Ухвала суду № 136665973, 19.05.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/522/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги від 12.03.2026 ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора у справі

за заявою кредитора: Дочірнього підприємства "Трансшип-Тракс", код 33988668, вул. Маразліївська, 6, м. Одеса, 65014

до боржника: Дочірнього підприємства "Лугове"

код ЄДРПОУ 37792325, юридична адреса: вул. П.Гацька, 26, с. Олбин, Козелецький район, Чернігівська область, 17040;

фактична адреса: вул. Князя Чорного, 4, офіс 123, м. Чернігів, 14000

про відкриття провадження у справі про банкрутство

учасники справи:

керуюча санацією - арбітражна керуюча Потупало Наталія Ігорівна, Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф.213, м. Київ, 04053, ІНФОРМАЦІЯ_1

кредитор: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій І.М., проспект Перемоги, 139, офіс № 1004, м. Чернігів, 14013, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

кредитор: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П., проспект Перемоги, 139, офіс № 213, м. Чернігів, 14013, ел.пошта представника: ІНФОРМАЦІЯ_3

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", вул. Машинобудівників, буд. 4-В, смт Чабани, Фастівський район, Київська область, 08162, ел.пошта: lawkb@ukr.net

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрне Підприємство "Агролідер", вул. Гацька, 26, с. Олбин, Чернігівський район, Чернігівська область, 17040, ел.пошта: nkstny@gmail.com,

кредитор: Приватне підприємство "АГРОХІМ ТОРГ", вул. Калініна, 14, м. Маріуполь, Донецька область, 87510, ел.пошта: pp-agrohimtorg@meta.ua

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугове Агро", вул. Московська, 46/2, офіс 30, м. Київ, 01015

кредитор: Приватне підприємство "Мар`янівське", вул. Миру, б.14, с. Мар`янівка, Гребінківський р-н, Полтавська область, 37412; ел.пошта: veremia2012@gmail.com

кредитор: Приватне підприємство "Сербинівське", вул. Миру, буд. 4, с. Сербинівка, Гребінківський район, Полтавська область, 37433, veremia2012@gmail.com

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАЛЬБАРД КОМОДІТІЗ", вул. Джона Маккейна, 39, оф.12, м.Київ, 01042; ел.пошта: info@ela.ua

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГАТ АГРО М", вул. Центральна, 32, с. Борівка, Бучанський район, Київська область, 08023; ел.пошта: tovagatagrom@gmail.com

кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ел.пошта: ch.official@tax.gov.ua)

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт", код 32010004, вул. Каштанова, 54, м. Кагарлик, Київська область, 09201, ел.пошта: agro-e@ukr.net

кредитор: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4

за участю представників учасників справи:

арбітражна керуюча Потупало Н.І. (поза межами приміщення суду).

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває на стадії ліквідації справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Лугове".

13.03.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора, у якій просить суд:

1. Зобов`язати ліквідатора ДП «Лугове» арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну повідомити причини, які унеможливили виявити та подати до суду заяви про визнання недійсними значних правочинів (договорів) Боржника з ознаками значних та правочинів із заінтересованістю. Надати всі належним чином засвідченні копії договорів з відповідними рішеннями вищого органу управління Боржника щодо їх укладання, зокрема:

1) Договір про надання поворотної фінансової допомоги №30-04/2021-ФД від 30.04.2021, укладений з ТОВ «Лугове Агро» ЄДРПОУ: 44033323;

2) Договір про переведення боргу №28/04/2021-1 від 28.04.2021, укладений з ТОВ «Лугове Агро» ЄДРПОУ: 44033323;

3) Договір про надання поворотної фінансової допомоги №20-01/2021-ФД від 20.01.2021, укладений з ОСОБА_2 (син ОСОБА_3 учасник 50% ТОВ «Лугове Агро» єдиного учасника ДП «Лугове», Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив);

4) Договір про переведення боргу №28/04/2021-2 від 28.04.2021, укладений з ТОВ «Лугове Агро» ЄДРПОУ: 44033323;

5) Договір про надання поворотної фінансової допомоги №18-02/2021-ФД від 18.02.2021, укладений з ОСОБА_2 ;

6) Договір про переведення боргу №28/04/2021-3 від 28.04.2021, укладений з ТОВ «Лугове Агро» ЄДРПОУ: 44033323;

7) Договір про надання поворотної фінансової допомоги №15-03/2021-ФД від 15.03.2021, укладений з ОСОБА_2 ;

8) Договір про переведення боргу №28/04/2021-4 від 28.04.2021, укладений з ТОВ «Лугове Агро» ЄДРПОУ: 44033323;

9) Договір про переведення боргу №09-02/2021-1 від 09.02.2021, укладений з ОСОБА_2 ;

10) Договір купівлі-продажу №22/04-1 від 22.04.2021, укладений з ТОВ «Краншип» ЄДРПОУ: 32428972;

11) Договір позики №1205-01 від 12.05.2021, укладений з ТОВ «Ізмаїл-Агролідер» ЄДРПОУ: 34536950;

12) Договір купівлі-продажу №10/12-20 від 10.12.2020, укладений з ПП «Агрохім торг» ЄДРПОУ: 42686332;

13) Договір на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг №2-04/21 від 22.04.2021, укладений з ПП «Мар`янівське» ЄДРПОУ: 38803128;

14) Договір поставки №АЕ-1163-2608/20 від 26.08.2020, укладений з ТОВ «Агро Експерт» ЄДРПОУ: 32010004.

2. Зобов`язати ліквідатора ДП «Лугове» арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну Повідомити причини, які унеможливили виявити доведення до банкрутства фінансовими операціями некомерційної діяльності Боржника (дарування під виглядом позик заінтересованим особам стосовно боржника), безтоварні операції під виглядом господарської (комерційної) діяльності. Надати належним чином засвідчені копії банківських виписок по всіх рахунках Боржника за період з 22.08.2019 по даний час, зокрема:

1) НОМЕР_2 в АТ «Приват Банк»;

2) НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

3. Зобов`язати ліквідатора ДП «Лугове» арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну Повідомити причини, які унеможливили виявити безтоварні операції та вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують потребу Банкрута в товарі 2710 тон карбамідно-аміачної суміші (КАС-32) на суму 20054000,00 грн, подання Банкрутом заявок із зазначенням вантажопідйомності транспорту для отримання товарів, знаходження керівника Банкрута в місці отримання товарів в періоди завантаження автомобілів та оформлення приймання-передачі товарів накладними, тара та місце зберігання

товарів, подальший рух товару.

4. Зобов`язати ліквідатора ДП «Лугове» арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну до вирішення питань виникнення дебіторської заборгованості «вимиванням» коштів Боржника значними та правочинами із заінтересованістю, доведення до банкрутства, фіктивності банкрутства та дійсності вимог кредиторів за значними та правочинами із заінтересованістю - утриматись від здійснення розрахунків з кредиторами: ТОВ «Лугове Агро», ТОВ «Краншип», ТОВ «Ізмаїл-агролідер», ПП «Агрохім торг», ПП «Мар`янівське», ТОВ «Агро Експерт» чи їх правонаступниками.

5. Зобов`язати ліквідатора ДП «Лугове» арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну проаналізувати фінансовий стан Банкрута; скласти висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення, заявити до третіх осіб вимоги щодо повернення Банкруту сум дебіторської заборгованості; заявити в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подати до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) Боржника; вжити заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства; на засновників (учасників) Боржника або інших осіб у разі недостатності майна Боржника покласти субсидіарну відповідальність за його зобов`язаннями; стягнені суми включити до складу ліквідаційної маси і використати лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому КУзПБ.

6. Зобов`язати ліквідатора ДП «Лугове» арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну переглянути та виключити з реєстру вимог конкурсних кредиторів, чиї вимоги ґрунтуються на значних та правочинах із заінтересованістю.

7. Зобов`язати ліквідатора ДП «Лугове» арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну здійснити заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які відповідно до закону або договору несуть з боржником субсидіарну чи солідарну відповідальність.

8. Зобов`язати ліквідатора ДП «Лугове» арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну вирішувати питання затвердження звітів ліквідатора ДП «Лугове» з урахуванням: повноти виконаних зобов`язань згідно повноважень визначених законом; без порушень законного інтересу та потурання прав ОСОБА_1 на задоволення визнаних судом вимог до Боржника.

9. Вимагати у ліквідатора ДП «Лугове» арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни щоразу, не пізніше наступного дня, надавати відомості щодо проведення ліквідаційної процедури у відповідності до висвітлених у цій скарзі невирішених питань.

10. Відмовити ліквідатору ДП «Лугове» арбітражному керуючому Потупало Наталії Ігорівні в затвердженні звітів ліквідатора ДП «Лугове» від 12.01.2026, 11.02.2026 та 10.03.2026 та будь-яких інших за невирішених питань цієї скарги.

Ухвалою суду від 18.03.2026 скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні 21.04.2026 об 11:00.

Ухвала суду від 18.03.2026 доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 та арбітражної керуючої Потупало Н.І. - 18.03.2026.

10.04.2026 від арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшов відзив на скаргу.

Судове засідання 21.04.2026 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території України, в тому числі в м. Чернігові.

Ухвалою суду від 21.04.2026 повідомлено учасників справи про відкладення судового засідання на 19.05.2026 на 10:30.

Судове засідання 19.05.2026 проведено в режимі відеоконференції, присутня арбітражна керуюча Потупало Н.І.

Інші учасники справи не скористалися правом на участь у судовому засіданні, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до приписів ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду скарги.

Оцінивши надані докази, наведені обґрунтування сторін, проаналізувавши діюче законодавство, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Ухвалою суду від 22.08.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Лугове".

Постановою суду від 13.11.2025 припинено процедуру санації Дочірнього підприємства "Лугове" (код ЄДРПОУ 37792325) та повноваження керуючої санацією - арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни; визнано банкрутом Дочірнє підприємство "Лугове"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво №1167 від 02.07.2013, ід. код 3154713122, адреса: Нагірна, буд. 22, оф.222, м. Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_1 ); встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, яке не перебуває в заставі; зобов`язано ліквідатора виконати дії, передбачені розділом ІV "Ліквідаційна процедура" Кодексу України з процедур банкрутства, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

13.11.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №77666.

В обґрунтування Скарги посилається на те, що ліквідатором ДП «Лугове» арбітражним керуючим Потупало Наталією Ігорівною в порушення приписів ч.6 ст.50 КУзПБ не виконано обов`язків: здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які відповідно до закону або договору несуть з боржником субсидіарну чи солідарну відповідальність; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження. В порушення приписів ст.61 КУзПБ не проаналізовано фактичний фінансовий стан банкрута, не складено достовірний висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення, не заявлено до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, не подано до суду заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, не вжито заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

У відзиві на скаргу ліквідатор зазначає наступне:

1. На виконання приписів п.4 ст.61 КУзПБ ліквідатор направляв поточні звіти на адреси членів комітету кредиторів та суду. Кредитор ОСОБА_1 не включений до складу комітету кредиторів та не має права голосу в засіданні комітету кредиторів та у засіданнях загальних зборів кредиторів, однак як учасник справи про банкрутство має право ознайомитися з матеріалами справи та зняти з них копії.

2. Під час проведення процедури ліквідації отримано виписки з банківських установ: АТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з 01.01.2019 по дату закриття рахунку; АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2019 й по теперішній час, оскільки цей рахунок є єдиним ліквідаційним рахунком. Аналіз вказаних виписок триває.

3. Ліквідатором були спрямовані запити до реєстручих органів щодо наявності/відсутності майна, зареєстрованого за ДП «Лугове» та до ГУ ДПС у Чернігівській області щодо наявності/відсутності відкритих банківських рахунків банкрута, заборгованості із виплати заробітної плати працівникам, а також про надання копій наявної фінансової звітності. На вказані запити отримані відповідні відповіді, які відображені, зокрема, у поточних звітах ліквідатора.

4. До складу ліквідаційної маси включено:

- трактор колісний К-701,1981 р.в., номерний знак НОМЕР_4 ;

- трактор колісний К-701, 1981 р.в., номерний знак НОМЕР_5 ;

- обприскувач причіпний HARDI ALPHA 3500 L TWIN FORCE, 2016 р.в., номерний знак НОМЕР_6 .

- Право оренди на земельні ділянки (кількість договорів уточняються).

5. Під час проведення процедури ліквідації ліквідатором виявлено перелік дебіторської заборгованості ДП «Лугове». У зв`язку з відсутністю первинної документації Банкрута (не передано колишнім керівником, за адресою реєстрації Банкрута виявлена частина первинної документації) робота з дебіторською заборгованістю потребує більш тривалого часу.

Частину дебіторської заборгованості було стягнуто, за її рахунок здійснювалась сплата орендної плати за земельні ділянки, погашення грошових вимог кредиторів І та II черг, в тому числі погашено грошові вимоги І черги ОСОБА_1 в повному обсязі.

6. Ліквідатор зазначає, що копії договорів, які просить витребувати ОСОБА_1 , частина з них долучена до матеріалів справи разом із заявами про визнання кредиторських вимог. Крім того, звертає увагу на те, щ кредитор ОСОБА_1 не позбавлений права самостійно звернутись до суду з відповідною заявою про визнання недійсними правочинів боржника.

7. На думку ліквідатора, станом на 09.04.2026 підстави для виключення та внесення будь-яких змін до реєстру відсутні, оскільки відсутні відповідні судові рішення у справі відповідно до п. 1 Розділу III Порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020. № 2778/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.08.2020 за № 793/35076.

8. Станом на 09.04.2026 звіт ліквідатора а ні комітету кредиторів, а ні суду на затвердження не подавався.

9. На думку ліквідатора, подання заяви про покладення субсидіарної відповідальності до суду наразі є передчасною, оскільки не вирішено питання, щодо реалізації наявних активів Банкрута та дебіторської заборгованості, а отже наразі неможливо встановити розмір вимог до субсидіарного відповідача.

Згідно з ч.3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Пунктом 1-3 ч.2 ст.12 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Частиною 1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачені повноваження ліквідатора, зокрема:

- аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення (абз.5 ч.1);

- заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості (абз.8 ч.1);

- подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника (абз.12 ч.1);

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (абз.13 ч.1).

Відповідно до ч.2 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Слід зауважити, що Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 ст. 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". ...Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказані у цій скарзі порушення з боку ліквідатора Потупало Н.І. в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження, що вбачається з наступного.

Так, постановою суду від 13.11.2025, серед іншого, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну; зобов`язано ліквідатора виконати дії, передбачені розділом ІV "Ліквідаційна процедура" Кодексу України з процедур банкрутства, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

13.11.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №77666.

Згідно з ч.4 ст. 61 КУзПБ ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором подаються суду поточні звіти з доказами їх направлення комітету кредиторів, які долучено судом до матеріалів справи.

Отже, чинними нормами КУзПБ не передбачено направлення поточних звітів учаснику справи про банкрутства, який не включений до комітету кредиторів.

ОСОБА_1 як учасник справи про банкрутство не позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи та зняти з них копії.

Зі звітів випливає, що ліквідатором здійснювались дії щодо виявлення, розшуку майна банкрута; проведено інвентаризацію банкрута; аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства; проведено оцінку виявленого майна. У звіті ліквідатор, зокрема, зазначає, що виявлена сільгосптехніка фактично наявна, однак її балансова вартість фактично дорівнює нулю; техніка знаходиться в непридатному для використання стані. Щодо права оренди на земельні ділянки фізичних осіб зазначає, що від фізичних осіб надійшли заяви про припинення дії Договорів оренди на земельні ділянки у зв`язку з неспроможністю ДП «Лугове» виконувати взяті на себе грошові зобов`язання по виплаті орендної плати впродовж трьох років. Щодо права оренди на земельні ділянки ОТГ зазначає, що право оренди на дані ділянки не може бути включено до складу ліквідаційної маси банкрута, оскільки це не передбачено умовами чинних договорів та приписами Закону України «Про оренду землі»; 02.04.2026 на адресу Кіптівської сільської ради було спрямовано відповідний лист та додаткову угоду про дострокове припинення договору оренди землі.

Станом на день розгляду скарги ліквідатором не подано до господарського суду звіту за результатами ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу.

Отже, ліквідаційна процедура банкрута ще не завершена.

За означений період скарги на дії ліквідатора, клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень до суду не надходили.

Таким чином, суд дійшов висновку, що кредитором ОСОБА_1 не доведено суду, що діяльність арбітражного керуючого Потупало Н.І. у справі про банкрутство ДП «Лугове» є протиправною і такою, що порушує інтереси кредитора. У зв`язку з чим, суд вважає доводи скарги кредитора такими, що зводяться до суб`єктивної оцінки, які викладені без дослідження всіх матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора Потупало Н.І. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги від 12.03.2026 на дії (бездіяльність) ліквідатора Потупало Н.І.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.05.2026.

Суддя В.В. Моцьор