Ухвала суду № 136665956, 19.05.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 травня 2026 року Справа № 926/674/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Кушлак Л.Л., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці

про неплатоспроможність

Представники сторін:

боржник не з`явилася

представник боржника Редька М.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Каратун Євгена Євгеновича. Попереднє засідання призначено на 19.05.2026.

04.05.2026 через систему Електронний суд від ТОВ Фінансова компанія ЕЙС надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 51547,00 грн.

Ухвалою від 05.05.2026 призначено розгляд заяви в попередньому засіданні на 19.05.2026.

15.05.2026 через систему Електронний суд від керуючого реструктуризацією Каратуна Є.Є. надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора, в якому зазначено, що грошові вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» у розмірі 51 547,00 гривень не визнаються керуючим реструктуризацією у повному обсязі, оскільки заява ТОВ «ФК «ЕЙС» підписана та направлена особою, яка не має процесуальної дієздатності.

18.05.2026 через систему Електронний суд від представника боржника адвоката Редьки М.Г. надійшла заява про невизнання в повному обсязі заявлених грошових вимог з аналогічних підстав вказаних керуючим реструктуризацією.

У судове засідання 19.05.2026 боржник і керуючий реструктуризацією не з`явилися.

Розглянувши заяву з грошовими вимогами ТОВ Фінансова компанія ЕЙС до боржника, заслухавши представника боржника, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

За змістом частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З матеріалів справи вбачається, що заява з грошовими вимогами ТОВ Фінансова компанія ЕЙС підписана представником Сахаровою О.І. яка діє на підставі довіреності №57 від 31.03.2026. Також додано електронну довіреність від 15.04.2026, яка видана Міщенко А.І. у порядку передоручення, та яка уповноважує Сахарову О.І. представляти інтереси ТОВ Фінансова компанія ЕЙС в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців).

Водночас, суд не може визнати надані докази такими, що підтверджують повноваження Сахаровою О.І. діяти від імені ТОВ Фінансова компанія ЕЙС в порядку самопредставництва.

За нормами цивільного законодавства представництвом є правовідносини, в яких одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (частини перша та третя статті 237 Цивільного кодексу України). Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи (частини перша та друга статті 244 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Поряд із цим приписами частини третьої статті 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.11.2024 у справі №910/16580/23 у пункті 7.29. зазначила, що: "З огляду на висновки, сформульовані у цій справі, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне конкретизувати власний висновок, викладений в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20, за яким з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Отже, аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності), зокрема здійснювати представництво в суді. Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус.

Проте до заяви не додано жодного документа (положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції), який би засвідчував можливість підписанта Сахарової О.І. діяти від імені заявника за правилами самопредставництва, як і немає підтвердження того, що підписант є адвокатом.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Пунктом 11 ст. 176 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, заяву ТОВ Фінансова компанія ЕЙС про визнання грошових вимог до боржника необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ Фінансова компанія ЕЙС з грошовими вимогами до боржника залишити без руху.

2. Заявнику у строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі недоліки, шляхом подання до Господарського суду Чернівецької області:

- доказів у підтвердження повноважень на підписання заяви з грошовими вимогами представника Сахарової О.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено і підписано 20.05.2026.

Суддя В.В.Дутка