Ухвала суду № 136664237, 20.05.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

20 травня 2026 року м. Житомир Справа № 906/287/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Електро"

про стягнення 621863,20 грн,

за участю представників сторін:

- від позивача: Мунько П.Б., довіреність від 03.04.2026 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: Костюкевич - Тарнавська О.В., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1202618

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Господарського суду Житомирської області до відповідача про стягнення 621863,20 грн штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання з поставки товару за договором купівлі-продажу №347-25 від 10.06.2025.

Ухвалою від 16.03.2026 господарський суд вказану позовну заяву залишив без руху з підстав, у ній зазначених (а. с. 40).

27.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з уточненою позовною заявою та відповідними документами (а. с. 42 - 79).

Ухвалою від 31.03.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 27.04.2026 о 12:00, встановив сторонам відповідний строк для подання процесуальних документів, крім того, витребував у позивача засвідчену копію листа ТОВ "Арм-Електро" від 27.08.2025, вих. №2025/08/27 (а. с. 80).

17.04.2026 до суду від позивача надійшла заява від 16.04.2026 з копією витребуваного судом листа відповідача (а. с. 82 - 86).

17.04.2026 до суду від відповідача поштовим зв`язком надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову (а. с. 93 109).

Ухвалою від 27.04.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 20.05.2026 о 14:30 з підстав, у ній викладених (а. с. 115).

04.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, фотознімків в підтвердження дати поставки позивачу модульної споруди (а. с. 121 - 130).

19.05.2026 до суду від позивача надійшло заперечення на вказане клопотання відповідача у зв`язку з пропущенням процесуального строку на подання доказів (а. с. 131 -137).

Представник відповідача в засіданні суду усно просила поновити пропущений строк на подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи.

Представник позивача в режимі відеоконференції заперечив проти долучення вказаних доказів до матеріалів справи.

Щодо усної заяви відповідача про поновлення строку для подання доказів суд зазначає, що за ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши повноважних представників сторін протокольною ухвалою поновив відповідачу процесуальний строк на подання фотознімків, оскільки втрата процесуальної можливості на їх подання є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, представник позивача в режимі відеоконференції повідомив суд про відсутність намірів щодо подання відповіді на відзив відповідача, заявив усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача проти закриття підготовчого провадження не заперечила, однак повідомила суд про можливу наявність у керівника ТОВ "Арм-Електро" доказів щодо того, що вказані фотознімки зроблені саме на об`єкті, вказаному у договорі купівлі-продажу №347-25 від 10.06.2025, так як у представника позивача виник сумнів щодо цього.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст. 182 ГПК України. Враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/287/26 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "22" червня 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважного представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

4. Сторонам надіслати господарському суду наявні додаткові у справі докази до початку розгляду справи по суті.

5. Надіслати копію цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 20.05.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам Електронний суд