Ухвала суду № 136663888, 18.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

18.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/642/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

прокурор: Деркач І.П.

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Бондаренко К.А.

від відповідача-2: Підтоптаний В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області (місто Лубни, вулиця СтароТроїцька, будинок 13)

в інтересах держави в особі позивача Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 33; ідентифікаційний код 42082379)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4 Д; ідентифікаційний код 42082379)

до відповідача-2 Комунального підприємства "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (37500, Полтавська область, Лубенський район, місто Лубни, вулиця П`ятикопа Михайла, будинок 26; ідентифікаційний код 01999388)

про визнання недійсними правочинів та стягнення коштів у загальному розмірі 1029953,80 грн

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивача Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі відповідач-1) та до Комунального підприємства "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (далі відповідач-2) про визнання недійсними правочинів та стягнення коштів у загальному розмірі 1029953,80 грн, відповідно до якої прокурор просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 09.02.2024 до договору №71107/2024 про постачання електричної енергії від 26.12.2023, укладену між Комунальним підприємством "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 08.03.2024 до договору №71107/2024 про постачання електричної енергії від 26.12.2023, укладену між Комунальним підприємством "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 08.04.2024 до договору №71107/2024 про постачання електричної енергії від 26.12.2023, укладену між Комунальним підприємством "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 07.05.2024 до договору №71107/2024 про постачання електричної енергії від 26.12.2023, укладену між Комунальним підприємством "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 07.06.2024 до договору №71107/2024 про постачання електричної енергії від 26.12.2023, укладену між Комунальним підприємством "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 09.07.2024 до договору №71107/2024 про постачання електричної енергії від 26.12.2023, укладену між Комунальним підприємством "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 12.08.2024 до договору №71107/2024 про постачання електричної енергії від 26.12.2023, укладену між Комунальним підприємством "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 09.09.2024 до договору №71107/2024 про постачання електричної енергії від 26.12.2023, укладену між Комунальним підприємством "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 11.10.2024 до договору №71107/2024 про постачання електричної енергії від 26.12.2023, укладену між Комунальним підприємством "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 06.11.2024 до договору №71107/2024 про постачання електричної енергії від 26.12.2023, укладену між Комунальним підприємством "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- визнати недійсною додаткову угоду № 12 від 10.12.2024 до договору №71107/2024 про постачання електричної енергії від 26.12.2023, укладену між Комунальним підприємством "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 1029953,80 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Полтавської обласної прокуратури 41 645,85 грн. - сплачений судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 справу №904/642/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

20.02.2026 ухвалою господарського суду позовну заяву заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивача Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та до Комунального підприємства "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання недійсними правочинів та стягнення коштів у загальному розмірі 1029953,80 грн залишено без руху.

25.02.2026 до господарського суду від заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №8878/26 від 25.02.2026) про усунення недоліків з додатками.

02.03.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 31.03.2026 о 10:30 год.

13.03.2026 до господарського суду від представника відповідача-2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №12005/26 від 13.03.2026) на позовну заяву.

17.03.2026 до суду від представника заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь (вх. суду №12561/26 від 17.03.2026) на відзив відповідача-2 на позовну заяву.

18.03.2026 до господарського суду від представника відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №12657/26 від 18.03.2026) на позовну заяву.

20.03.2026 до суду від представника заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь (вх. суду №13079/26 від 20.03.2026) на відзив відповідача-1 на позовну заяву.

24.03.2026 до господарського суду від представника відповідача-2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №13798/26 від 24.03.2026).

25.03.2026 до господарського суду від представника відповідача-2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №13993/26 від 25.03.2026) про долучення доказів.

26.03.2026 до суду від представника заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх. суду №14187/26 від 26.03.2026).

26.03.2026 до суду від представника заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №14198/26 від 26.03.2026) про долучення доказів.

31.03.2026 у підготовче засідання з`явились прокурор та повноважний представник відповідача-1. Представник відповідача-2 не надав суду документи, що підтверджують його повноваження. Повноважний представник позивача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до положень статей 56, 58, 60 Господарського процесуального кодексу України участь у справі від імені сторони можлива лише за умови підтвердження належних повноважень представника. Відсутність чинних документів, що посвідчують повноваження представника, унеможливлює здійснення ним процесуальних дій від імені сторони та перешкоджає належному здійсненню судового розгляду.

Суд у вказаному підготовчому судовому засіданні звернув увагу прокурора на неналежну якість додатків, що були долучені до заяви (вх. суду №8878/26 від 25.02.2026) про усунення недоліків.

Прокурор усно клопотав про відкладення підготовчого судового засідання з метою усунення вказаного недоліку та подання до суду додатків в належній якості.

Представник відповідача-1 не заперечувала проти відкладення.

Суд узгодив дату та час наступного судового засідання з представниками сторін, а саме: 21.04.2026 о 12:30 год.

31.03.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 21.04.2026 о 12:30 год.

06.04.2026 до господарського суду від представника відповідача-2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №13993/26 від 25.03.2026) про долучення доказів на підтвердження повноважень представника відповідача-2 Комунального підприємства "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області юрисконсульта Підтоптаного В.О.

10.04.2026 до суду від заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №17209/26 від 10.04.2026) про долучення доказів.

21.04.2026 у підготовче засідання з`явились прокурор та повноважний представник відповідача-1. Повноважні представник позивача та відповідача-2 у вказане підготовче засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор усно просив суд відкласти дане підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою представника відповідача-2 у вказане підготовче судове засідання. Представник відповідача-1 підтримала таке клопотання.

Суд узгодив дату та час наступного судового засідання із присутніми представниками сторін, а саме: 18.05.2026 о 12:30 год.

21.04.2026 ухвалою господарського суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 01.06.2026 включно. Постановлено відкласти підготовче засідання у справі на 18.05.2026 о 12:30 год.

29.04.2026 до суду від заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №20772/26 від 29.04.2026) про долучення доказів.

14.05.2026 до господарського суду від представника відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №23566/26 від 14.05.2026) про зупинення розгляду справи.

18.05.2026 у підготовче засідання з`явились прокурор та повноважнні представники відповідача-1,2. Повноважний представник позивача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор у вказаному підготовчому судовому засіданні усно просив відкласти дане підготовче судове засідання та надати додатковий час на ознайомлення та подання заперечень на клопотання представника відповідача-1 (вх. суду №23566/26 від 14.05.2026) про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача-2 проінформував суд, що також не ознайомлений з даним клопотанням.

Суд протокольно вирішив задовольнити клопотання прокурора та відкласти підготовче судове на іншу дату.

Суд узгодив із представниками сторін дату та час наступного судового засідання в межах розумного строку, а саме: 04.06.2026 об 11:15 год.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 114, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі в межах розумного строку 04.06.2026 об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам справи подати до господарського суду у строк до 26.05.2026:

- письмові пояснення/заперечення стосовно клопотання представника відповідача-1 (вх. суду №23566/26 від 14.05.2026) про зупинення розгляду справи.

Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі №904/642/26.

Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Суд попереджає учасників справи про обов`язок добросовісного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків, зокрема щодо участі у судових засіданнях або своєчасного повідомлення суду про поважні причини неявки.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 18.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова