Ухвала суду № 136663861, 12.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

12.05.2026м. ДніпроСправа № 904/7365/25

За заявою ОСОБА_1 з грошовими вимогами в загальній сумі 438 600,00 грн

до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від кредитора ОСОБА_1 : не з`явився

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 04.02.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 04.06.2026. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ромашко Розу Миколаївну (свідоцтво №883 від 15.05.2013, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Призначено попереднє засідання суду на 17.03.2026 о 12:00 год.

На виконання ухвали суду від 04.02.2026 господарський суд 05.02.2026 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за № 78443 від 11.02.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

11.03.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 11.03.2026 з грошовими вимогами до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в сумі 10 000,00 дол. США, що еквівалентно 438 600,00 грн - основної заборгованості та 6 656,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 16.03.2026 заяву ОСОБА_1 б/н від 11.03.2026 з грошовими вимогами до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в сумі 10 000,00 дол. США, що еквівалентно 438 600,00 грн - основної заборгованості та 6 656,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника залишено без руху. Зобов`язано заявника протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

20.03.2026 ОСОБА_1 подано заяву б/н від 19.03.2026 про усунення недоліків, в якій міститься інформація, що кредитор - ОСОБА_1 не є заінтересованою особою стосовно боржника, згідно визначення, передбаченого ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 01.04.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 б/н від 11.03.2026 з грошовими вимогами до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в сумі 10 000,00 дол. США, що еквівалентно 438 600,00 грн - основної заборгованості та 6 656,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні.

01.04.2026 від арбітражної керуючої Ромашко Р.М. надійшло повідомлення вих.№01/21-97 від 31.03.2026 про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_1 , в якому керуюча реструктуризацією боргів визнала грошові вимоги кредитора в повному обсязі.

02.04.2026 представником боржника подано повідомлення б/н від 01.04.2026 про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_1 , в якому боржник визнає грошові вимоги кредитора в повному обсязі.

07.05.2026 кредитором ОСОБА_1 подано пояснення б/н від 05.05.2026 щодо її платоспроможності на дату надання позики.

12.05.2026 кредитором ОСОБА_1 подано заяву б/н від 11.05.2026 про проведення засідання, призначеного на 12.05.2026, без її участі.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 12.05.2026, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення попереднього засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено позику в розмірі 10 000 дол. США 00 центів на умовах повернення до 31.12.2023.

На підтвердження зазначеного сторонами складено відповідну розписку від 04.09.2023.

Кредитор зазначив, що станом на дату звернення з вказаною заявою позику не повернуто.

Таким чином, ОСОБА_2 має перед ОСОБА_1 невиконане грошове зобов`язання у розмірі 10 000,00 дол. США, що станом на дату звернення з вказаною заявою за курсом Національного банку України еквівалентно 438 961,00 грн.

В матеріалах справи містяться докази платоспроможності кредитора ОСОБА_1 станом на дату надання позики, а саме кредитором надано податкові декларації за 2022-2023 роки, з яких вбачається, що за 9 місяців 2023 року дохід ОСОБА_1 складав 2 039 366,30 грн, що є достатнім для надання позики ОСОБА_2 в розмірі 10 000 дол. США.

Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

До загальних засад цивільного законодавства належить, зокрема, свобода договору (частини 1 статті 3 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, зокрема є, договори та інші правочини.

За приписами частини 1 статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) леви-у-дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із положеннями статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до частини 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно, грошовим є зобов`язання, виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Верховний Суд за змістом постанови від 03.07.2025 у справі №904/5467/23 вказав про наступне.

Задля унеможливлення загрози визнання господарським судом фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, на кредитора-фізичну особу, як заявника грошових вимог на підставі боргової розписки, покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування у разі виникнення вмотивованих сумнівів сторін у справі про неплатоспроможність фізичної особи щодо обґрунтованості вимог такого кредитора.

Під час розгляду заяви кредитора з відповідними грошовими вимогами до боржника господарському суду варто враховувати достатність (повноту та всебічність) поданих доказів як взаємозв`язок їх сукупності, що дозволяє суду зробити достовірний висновок про існування заборгованості за борговою розпискою.

У разі вмотивованих сумнівів інших кредиторів щодо реальності (дійсності) такої заборгованості, обґрунтування грошових вимог до боржника самим лише договором позики та/або борговою розпискою у справі про неплатоспроможність фізичної особи може бути недостатнім.

При цьому, визначена приписами статті 204 ЦК України презумпція правомірності укладеного між сторонами правочину не спростовує відповідного обов`язку заявника-кредитора, вимоги якого підтверджені борговою розпискою, надати сукупність усіх необхідних доказів на обґрунтування своїх вимог.

Таким чином, не досліджуючи дійсність відповідного правочину, що виходить за межі предмета розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, господарський суд у справі про неплатоспроможність фізичної особи, вирішуючи питання про належне документальне підтвердження кредиторських вимог за борговою розпискою, може надати правову оцінку реальності (дійсності) таких зобов`язань на підставі інших доказів, що підтверджують/спростовують фінансову спроможність цього кредитора щодо надання відповідної позики.

За своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки (правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №464/3790/16-ц).

Господарським судом перевірено обґрунтованість заявлених грошових вимог, а також платоспроможність кредитора на можливість надати позику в розмірі 10 000 дол. США.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку та черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства). За результатами розгляду зазначених заяв суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства - вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на обґрунтованість вимог, викладених в заяві ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання її конкурсним кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 445 256,00 грн, яка підлягає погашенню у такому порядку:

- 6 656,00 грн (судовий збір за подання заяви) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 438 600,00 грн (основна заборгованість) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в сумі в сумі 6 656,00 грн (судовий збір за подання заяви) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, в сумі 438 600,00 грн (основна заборгованість) - 2 черга задоволення вимог кредитора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 12.05.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова