Ухвала суду № 136663216, 19.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4096/26

Провадження № 1-кп/202/1265/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра клопотання про повернення обвинувального акту в рамках кримінального провадження, внесеного 13.03.2025 року до ЄРДР за № 12025040000000235, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025040000000235 у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України, а тому підлягає поверненню прокурору у порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. В порушення п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення є неконкретизованим, зокрема, не зазначено дата та час вчинення кримінального правопорушення. Вищенаведені порушення, на думку захисника, є істотними та такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту та здійсненню належної визначеної КПК України процедури судового розгляду, дотримання загальних засад судочинства, передбачених ст. 7 КПК України, які не можливо усунути під час підготовчого судового засідання, в зв`язку з чим зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурора як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання та просив повернути обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та підтримав думку прокурора.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України .

Як вбачається із змісту пункту 5 частини другої статті 291 згаданого Кодексу, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому (п.2 Постанови Верховного Суду від 24.11.2016 у справі № 5-328кс16).

До цього ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати чи не вказувати ті обставини, які були чи не були відповідно нею встановлені. Суд виходить з того, що формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор, при цьому суд не може вийти за межі своєї компетенції у підготовчому судовому засіданні, під час якого фактичні обставини справи судом не досліджуються.

Судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішується виключно питання щодо відповідності обвинувального акта вимогам закону і відповідно щодо можливості або неможливості призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

КПК України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи, перевіряти правильність визначення прокурором формулювання обвинувачення, зобов`язувати його змінювати це формулювання, оскільки, як вже зазначалося вище, визначення форми та обсягу обвинувачення належить виключно до повноважень прокурора, який згідно з ч.1 ст.36 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Питання чи відповідають дійсності обставини викладені в обвинувальному акті, перевірка фактичних обставин встановлюються під час судового розгляду кримінального провадження.

У відповідності з положеннями ч.1ст.337 КПК України питання змісту обвинувачення та його повноти, допустимості доказів є предметом судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025040000000235, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і до нього додано всі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, суд приходить до висновку, що підстави для повернення обвинувального акту, згідно з положеннями ст. 291 КПК України, відсутні, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту слід відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст. 7, 291, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному 13.03.2025 року до ЄРДР за № 12025040000000235, у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1