Вирок № 136662336, 20.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/880/26

Провадження № 1-кп/953/585/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221130001714 від 21.11.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, не маючої офіційного зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_2 , маючи прямий, корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було неодноразово продовжено на всій території України, з корисливою метою, 14.11.2025 о 14:16, перебуваючи у приміщенні магазину «АВРОРА», який розташований по вул. Академіка Павлова, 165В у м. Харкові, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», знаходячись у торгівельній залі вказаного магазину, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла, тим самим таємно викрала з торгових стелажів у відділах вищевказаного магазину, у період часу з 14:16 по 14:27 товари, які вона поклала до внутрішньої кишені куртки, рюкзака-сумки та до маленької жіночої сумки, а саме: навушники вставні бездротові з гарнітурою моделі HAVIT TW926 TWS у чорному кольорі, вартістю 599 грн.00 коп.; каву натуральну смажену в зернах торгової марки NERO CAFFE CREM AROM, вагою 1000 г., вартістю 499 грн.00 коп.; карту пам`яті б/ адаптера моделі Т&G micro SDHC UHS-1, об`ємом 64 ГБ., у кількості 3 шт., вартістю 687 грн. 00 коп.; клей неопреновий професіонал для взуття шкіри, туба вагою 35 мл., вартістю 39 грн.00 коп.; лампу торгової марки LED VIDEX моделі А60h 6,2 Вт, E27 біле світло 4100 K., вартістю 77 грн. 00 коп.; шоколад молочний торгової марки Millenium Golden з мигдалем, вагою 100 г., у кількості 2 шт., вартістю 178 грн. 00 коп.

Після чого, 14.11.2025 о 14:27, пересвідчившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з викраденим майном ОСОБА_2 залишила приміщення магазину «АВРОРА» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», не розрахувавшись за товар.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним кримінально-протиправним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, залишивши раніше викрадений нею товар поза межами магазину, 14.11.2025 о 14:35 ОСОБА_2 повернулася до приміщення магазину «АВРОРА» ТОВ «ВИГВДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 165В, та знаходячись в торгівельній залі якого, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла, тим самим таємно викрала з торгових стелажів у відділах вищевказаного магазину, у період часу з 14:35 по 14:52 товари, які вона поклала до внутрішньої кишені куртки, рюкзака-сумки та до маленької жіночої сумки, а саме: рукавички садові з покриттям торгової марки Sungarden з малюнком арт. 67011, у кількості 2 шт., вартістю 48 грн. 00 коп.; напій капучино торгової марки MOKATE зі смаком вершків вагою 110 г., вартістю 55 грн.00 коп.; вафлі BONDAY з ароматом пломбіру, вагою 65 г., вартістю 11 грн. 00 коп.; комплект білизни нижньої жіночої, вартістю 179 грн. 00 коп.; топ жіночій спортивний з написом, вартістю 69 грн.00 коп.; засіб для чищення кухні торгової марки GALAX das Power Clean суперсила, вагою 500 г., вартістю 109 грн.00 коп.; бальзам філер для волосся торгової марки ELSEVE зволоження та об`єм 200 мл., вартістю 159 грн. 00 коп.; маску для волосся торгової марки HYDRASENSE зміцнюваний з розмарином, об`ємом 220 мл., вартістю 139 грн. 00 коп.; крем для рук торгової марки AROMAT оливковий об`ємом 70 г., вартістю 34 грн. 00 коп.; шампунь для волосся торгової марки PANTENE PRO-V Аква лайт об`ємом 400 мл., вартістю 189 грн.00 коп.; флеш карту типу USB-TYPE-C T&G серія 009, у кількості 3 шт., у чорному кольорі, об`ємом пам`яті 64 гб., вартістю 747 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_2 покинула місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинила потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на загальну суму 3 818,00 грн., згідно з висновком експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса № 18167/19162-19176 від 23.12.2025.

Таким чином, органом обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиції сторони обвинувачення та захисту.

2.1.1. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що під час судового розгляду достеменно встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинене обвинуваченою, тому просила суд визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити останню від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

2.1.2. На підставі ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження судовий розгляд проведений за відсутності представника потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_6 , який надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

2.1.3. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та, не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу та способу його вчинення, про яке зазначено в обвинувальному акті з приводу пред`явленого обвинувачення, вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

2.2. Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також вважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

2.2.1. Враховуючи те, що обвинувачена визнала винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності її позиції відсутні, вислухавши думки сторін кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

2.2.2. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, вважає доведеною у повному обсязі винуватість ОСОБА_2 поза розумним сумнівом, та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

3.1. Пом`якшуючі обставини - це встановлені судом різні відомості, що свідчать про менший ступінь небезпечності особи винного та вчиненого ним кримінального правопорушення й дають підстави для застосування до нього менш суворого покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання належать як зазначені, так і не зазначені в законі, але встановлені судом за конкретною справою об`єктивні та суб`єктивні чинники, що не є ознаками конкретного складу кримінального правопорушення і не впливають на його кваліфікацію, проте свідчать про занижений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного і тим самим надають суду право для пом`якшення покарання.

3.1.1. Щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти кримінальних правопорушень, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю кримінального правопорушення або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

За правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 23.01.2024 у справі № 283/2169/19 (провадження № 51-5093км23) розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення кримінального проступку. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення (викриває співучасників, видає знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, видає або допомагає у розшуку майна здобутого злочинним шляхом, надає інші докази тощо), добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Крім того, системний аналіз кримінального закону свідчить про те, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, як до внесення відомостей до ЄРДР (наприклад, при з`явленні із зізнанням), так і після їх внесення, на досудовому розслідуванні або під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття.

3.1.2. Тож, при встановленні обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд враховує, що у судовому засіданні остання свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, у вчиненому кається, засудила свою протиправну поведінку.

З огляду на обставини кримінального провадження та поведінку обвинуваченої ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування, а також під час судового розгляду, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно п. 1) ч. 1 ст. 66 КК України, - щире каяття.

3.2. При цьому, судом не встановлено обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України.

4. Мотиви призначення покарання.

4.1. Суд, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

4.2. Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, його вид, суспільну небезпечність та наслідки. Також, суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченої, яка має середню освіту, незаміжня, офіційно не працевлаштована, не має зареєстрованого місця проживання та має фактичне місце проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, не судима.

4.3. У судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченої, відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку, передбаченому статтею 69 КК України, не встановлено.

4.4. З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченої, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

4.5. Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

4.6. Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, суд виходить з того, що призначення покарання із застосуванням приписів ст. 75 КК пов`язані із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винуватого, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Пропорційність дискреційних повноважень суду забезпечується, зокрема, належним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі.

Підставами для судового розсуду в ході призначення покарання є: кримінально-правові відносно визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважувальні норми, у яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, під час врахування пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначення «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК, тощо; індивідуалізація покарання і конкретизація виду й розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, котра вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину та його суб`єкта (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.04.2022 (№ 51-536кмо20).

З урахуванням усіх обставин, що повинні враховуватися під час призначення покарання, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування покарання. шляхом прийняття рішення про звільнення обвинуваченої від його відбування з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

4.7. При цьому суд, діючи відповідно до положень ст. 76 КК України, покладає на обвинувачену ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

6.1. Речові докази.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

6.2. Процесуальні витрати.

Процесуальні витрати, а саме: витрати, понесені на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 18167/19162-19176 від 23.12.2025 у розмірі 12 722,40 грн., відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

6.3. Заходи забезпечення кримінального провадження.

6.3.1. Арешт майна.

Питання про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2025 та 26.12.2015, суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

6.3.2. Запобіжний захід.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не застосовувався.

Ураховуючи те, що під час підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження клопотань про застосування запобіжного заходу від прокурора на розгляд суду не надходило, підстав, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, який обчислюється з моменту проголошення вироку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, - не застосовувати.

Речові докази: навушники вставні бездротові з гарнітурою моделі HAVIT TW926 TWS у чорному кольорі; каву натуральну смажену в зернах торгової марки NERO CAFFE CREM AROM вагою 1000 г.; карту пам`яті б/ адаптера моделі T&G micro SDHC UHS-1 об`ємом 64 ГБ. у кількості 3 шт. 4; клей неопреновий професіонал для взуття шкіри туба вагою 35 мл.; шоколад молочний торгової марки Millenium Golden з мигдалем, родз., вагою 100 г. у кількості 2 шт.; рукавички садові з покриттям торгової марки Sungarden з малюнком арт. 67011 у кількості 2 шт.; напій капучино торгової марки MOKATE зі смаком вершків вагою 110 г.; вафлі BONDAY з ароматом пломбіру вагою 65 г.; комплект білизни нижньої жіночої, топ, труси арт. 109485; засіб для чищення кухні торгової марки GALAX das Power Clean суперсила вагою 500 г.; бальзам - філер для волосся торгової марки ELSEVE зволоження та об`єм 200 мл.; маску для волосся торгової марки HYDRASENSE зміцнюваний з розмарином об`ємом 220 мл; крем для рук торгової марки AROMAT оливковий об`ємом 70 г.; шампунь для волосся торгової марки PANTENE PRO-V Аква лайт об`ємом 400 мл.; флеш карту типу USB-TYPE-C T&G серія 009 у чорному кольору, та об`ємом пам`яті 64 гб. у кількості 3 шт, - після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, б. 3Б).

Речові докази: рюкзак сумку блакитного кольору, з надписом посередині «Original design», маску медичну синього кольору, - після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику ОСОБА_2 .

Речовий доказ: диск DVD-R із відеозаписом від 14.11.2025, - після набрання вироком законної сили зберігати у матеріалах кримінального провадження № 12025221130001714 від 21.11.2025 протягом усього строку його зберігання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2025 на майно, належне ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», вилучене 12.12.2025 у ході огляду за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, а саме: навушники вставні бездротові з гарнітурою моделі HAVIT TW926 TWS у чорному кольорі; каву натуральну смажену в зернах торгової марки NERO CAFFE CREM AROM вагою 1000 г.; карту пам`яті б/ адаптера моделі T&G micro SDHC UHS-1 об`ємом 64 ГБ. у кількості 3 шт. 4; клей неопреновий професіонал для взуття шкіри туба вагою 35 мл.; шоколад молочний торгової марки Millenium Golden з мигдалем, родз., вагою 100 г. у кількості 2 шт.; рукавички садові з покриттям торгової марки Sungarden з малюнком арт. 67011 у кількості 2 шт.; напій капучино торгової марки MOKATE зі смаком вершків вагою 110 г.; вафлі BONDAY з ароматом пломбіру вагою 65 г.; комплект білизни нижньої жіночої, топ, труси арт. 109485; засіб для чищення кухні торгової марки GALAX das Power Clean суперсила вагою 500 г.; бальзам - філер для волосся торгової марки ELSEVE зволоження та об`єм 200 мл.; маску для волосся торгової марки HYDRASENSE зміцнюваний з розмарином об`ємом 220 мл; крем для рук торгової марки AROMAT оливковий об`ємом 70 г.; шампунь для волосся торгової марки PANTENE PRO-V Аква лайт об`ємом 400 мл.; флеш карту типу USB-TYPE-C T&G серія 009 у чорному кольору, та об`ємом пам`яті 64 гб. у кількості 3 шт.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2026 на тимчасово вилучене 19.12.2025 у ході проведення огляду майно, а саме: рюкзак сумку блакитного кольору, з надписом посередині «Original design», маску медичну синього кольору.

Процесуальні витрати, понесені на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 18167/19162-19176 від 23.12.2025 у розмірі 12 722,40 грн стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1