Ухвала суду № 136662280, 12.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/20825/21

н/п 1-кп/953/207/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Харкова об`єднане кримінальне провадження №62021170020000088 від 16.04.2021, №62021170020000092 від 21.04.2021,№62021170020000240 від 11.06.2021, №42020220000000180 від 27.03.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1,3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження №62021170020000088 від 16.04.2021, №62021170020000092 від 21.04.2021,№62021170020000240 від 11.06.2021, №42020220000000180 від 27.03.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1,3 ст.368 КК України.

Так, згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №62021170020000088 від 16.04.2021, ОСОБА_7 обвинувачується, зокрема, в тому, що у нього, як у особи яка займає посаду начальника сектору з питань Пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області та яка усвідомлює можливість унесення пропозицій начальникові ГУНП в Харківській області щодо встановлення та зміни розміру надбавок, доплат і премій працівникам Сектору, відповідно до п.2.5. своїх функціональних обов`язків, затверджених 11.06.2019 начальником ГУНП в Харківській області, у невстановлений час, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від підлеглих йому працівників Сектору, зокрема провідного спеціаліста сектору з питань Пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , за надання пропозицій керівництву щодо преміювання.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання в подальшому неправомірної вигоди, 17.09.2020 близько 09 години 15 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у власному службовому кабінеті №580, який розташований на першому поверсі Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 4, покликав 6 осіб з числа своїх підлеглих, серед яких знаходилась провідний спеціаліст сектору з питань Пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , та повідомив, що останнім може бути нарахована премія в розмірі 3 000 грн., однак за нарахування вказаної премії зазначені працівники мають надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду, кожен у розмірі 50% від премії, після її зарахування. Отримавши згоду ОСОБА_9 на вказану протиправну вимогу, ОСОБА_7 складено списки співробітників до нарахування премій, в якому зазначено останню, та направлено на підпис керівнику для їх погодження.

29.09.2020, провідний спеціаліст сектору з питань Пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , подана ОСОБА_7 до преміювання, отримала разом із заробітною платою премію у розмірі 3 000 грн., після чого ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди, 29.09.2020 близько 17 години, перебуваючи у власному службовому кабінеті №580, який розташований на першому поверсі Управління логістики та матеріально- технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул.Мироносицька, 4, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі половини отриманої ОСОБА_9 премії, а саме 1500 гривень за надання пропозицій керівництву щодо преміювання провідного спеціаліста сектору з питань Пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 .

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Також, згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №62021170020000092 від 21.04.2021, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він згідно з наказом Головного Управління Національної поліції України №91 о/с від 02.04.2019 призначений на посаду начальника сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області, має спеціальне звання підполковника поліції.

ОСОБА_7 перебуваючи на посаді начальника сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області, відповідно до примітки ст. 364 КК України є службовою особою, яка відповідно до покладених на нього обов`язків на постійній основі здійснює функції представника влади та відповідно до примітки ст. 368 КК України є службовою особою. Відповідно до п. 10, ч. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на яких поширюється закон є поліцейські.

ОСОБА_7 , обіймаючи посаду начальника сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області, відповідно до своїх функціональних обов`язків, затверджених начальником ГУНП в Харківській області від 11.06.2019, здійснює безпосереднє керівництво діяльністю сектору, забезпечує виконання завдань, покладених на сектор.

Окрім того, ОСОБА_7 , відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 22 Закону України є суб`єктом «Про запобігання корупції», обіймаючи вказану посаду, відповідальності за корупційні правопорушення і йому забороняється використовувати свої службові повноваження або службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Проте, ОСОБА_7 , у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності та вчинив умисне, корисливе корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у липні 2020 року, більш точну дату не встановлено, ОСОБА_10 під час розмови з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , працюючим на посаді начальника сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області, повідомив останньому, що має намір працевлаштуватись до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Під час вказаної розмови у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на членів конкурсної поліцейської комісії з метою вирішення питання щодо прийняття ОСОБА_10 на роботу до органів Національної поліції.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вплив на членів конкурсної поліцейської комісії, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 , що він може вирішити питання щодо прийняття останнього на роботу до органів Національної поліції, а саме призначення на посаду до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 27 липня 2020 року близько 13 год. 10 хв., перебуваючи у власному службовому кабінеті №580, який розташований на першому поверсі Управління логістики та матеріально- технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 4, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 що він може вирішити питання щодо прийняття останнього на роботу до органів Національної поліції, а саме на посаду до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції шляхом впливу на членів конкурсної поліцейської комісії за умови передачі йому неправомірної вигоди в сумі 600 доларів США, на що ОСОБА_10 погодився.

В подальшому, 28 липня 2020 року близько 13 год. ОСОБА_7 перебуваючи у своєму службовому кабінеті начальника сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області, за адресою м. Харків, вул. Мироносицька, 4, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 600 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 28 липня 2020 року становило 16653, 54 гривень, за вплив на членів конкурсної поліцейської комісії щодо прийняття останнього на роботу до органів Національної поліції, а саме призначення на посаду до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Також, згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №62021170020000240 від 11.06.2021, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він згідно з наказом Головного Управління Національної поліції України №91 о/с від 02.04.2019 призначений на посаду начальника сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області, має спеціальне звання підполковника поліції.

ОСОБА_7 перебуваючи на посаді начальника сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області, відповідно до примітки ст. 364 КК України є службовою особою, яка відповідно до покладених на нього обов`язків на постійній основі здійснює функції представника влади та відповідно до примітки ст. 368 КК України є службовою особою. Відповідно до п. 10, ч. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на яких поширюється закон є поліцейські.

ОСОБА_7 , обіймаючи посаду начальника сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області, відповідно до своїх функціональних обов`язків, затверджених начальником ГУНП в Харківській області від 11.06.2019, здійснює безпосереднє керівництво діяльністю сектору, забезпечує виконання завдань, покладених на сектор.

Окрім того, ОСОБА_7 , відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», обіймаючи вказану посаду, відповідальності за є суб`єктом корупційні правопорушення і йому забороняється використовувати свої службові повноваження або службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Проте, ОСОБА_7 , у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності та вчинив умисне, корисливе корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у липні 2020 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючий на посаді старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Харківській області, повідомив раніше знайомому йому ОСОБА_7 , працюючого на посаді начальника сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області, повідомив останньому, що має намір отримати матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, передбачену п. 13 Розділу 2 Наказу МВС України від 06.04.2016 №260.

Отримавши зазначену інформацію, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на працівників Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області, з метою вирішення питання щодо прийняття позитивного рішення про виплату ОСОБА_11 зазначеного виду матеріальної допомоги.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вплив на працівників Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області, з метою вирішення питання щодо прийняття позитивного рішення про виплату ОСОБА_11 зазначеного виду матеріальної допомоги, ОСОБА_7 23.09.2020 повідомив останнього про необхідність правильного оформлення відповідного рапорту та його подальшого надання ОСОБА_7 для впливу на працівників Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області, з метою вирішення питання щодо прийняття позитивного рішення про виплату ОСОБА_11 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, передбачену п. 13 Розділу 2 Наказу МВС України від 06.04.2016 №260.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, близько 10 год. 00 хв. 29.09.2020 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 про прийняття Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області позитивного рішення про виплату ОСОБА_11 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, передбачену п. 13 Розділу 2 Наказу МВС України від 06.04.2016 №260 та цього ж дня, близько 14 год. 36 хв., перебуваючи у власному службовому кабінеті №580, який розташований на першому поверсі Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 4, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 3000 гривень, за вплив на працівників Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області, виплату ОСОБА_11 зазначеного виду матеріальної допомоги з метою вирішення питання щодо прийняття позитивного рішення про її виплату ОСОБА_11 .

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Також, згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №42020220000000180 від 27.03.2020, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 обвинувачуються в тому, що ОСОБА_7 згідно з наказом Головного Управління Національної поліції України №91 о/с від 02.04.2019 призначений на посаду начальника сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області, має спеціальне звання підполковника поліції.

ОСОБА_7 перебуваючи на посаді начальника сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області, відповідно до примітки ст. 364 КК України є службовою особою, яка відповідно до покладених на нього обов`язків на постійній основі здійснює функції представника влади та відповідно до примітки ст. 368 КК України є службовою особою. Відповідно до п. 10, ч. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на яких поширюється закон є поліцейські.

ОСОБА_7 , обіймаючи посаду начальника сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області, відповідно до своїх функціональних обов`язків, затверджених начальником ГУНП в Харківській області від 11.06.2019, здійснює безпосереднє керівництво діяльністю сектору, забезпечує виконання завдань, покладених на сектор.

Окрім того, ОСОБА_7 , відповідно до ч.1 ст.3, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», обіймаючи вказану посаду, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення і йому забороняється використовувати свої службові повноваження або службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Проте, ОСОБА_7 , у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності та вчинив умисне, корисливе корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_7 , займаючого керівну посаду - начальника сектору з питань Пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області, усвідомлюючого можливість прийняття рішення відповідно своїх функціональних обов`язків щодо оформлення документів, визначення розміру грошового забезпечення, подання документів для призначення (перерахунку) пенсій, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від начальника сектору моніторингу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , за безперешкодне оформлення документів, необхідних для призначення пенсії в підвищеному розмірі.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання в подальшому неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , через ОСОБА_8 , сприяв начальнику сектору моніторингу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 в отриманні медичної документації, якою встановлено причинно-наслідковий зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та яка стала підставою для отримання ОСОБА_13 пенсії в підвищеному розмірі, а також отриманні одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності та одноразової грошової допомоги особам, які мають право на пенсію за Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 02.01.2020 отримавши від ОСОБА_13 заяву про призначення пенсії, ОСОБА_7 здійснив підготовку документів для призначення пенсії начальнику сектору моніторингу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , до ГУ ПФУ в Харківській області, а також направив запити до УФЗБО ГУНП в Харківській області та УКЗ ГУНП в Харківській області.

З метою приховування своїх злочинних дій щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 , ведення перемовин з приводу вирішення вищевказаного питання, погодження часу, обставин передачі та розміру неправомірної вигоди та для сприяння ОСОБА_13 в отриманні медичної документації, якою встановлено причинно-наслідковий зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ та яка є підставою для отримання ОСОБА_13 пенсії в підвищеному розмірі, а також отриманні одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності та одноразової грошової допомоги особам, які мають право на пенсію за Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, ОСОБА_7 залучив у якості пособника третю фізичну особу, яка не є працівником правоохоронного органу, а саме раніше знайомого ОСОБА_8 , з яким у нього склалися довірливі стосунки, який повинен був порадами та вказівками сприяти в отримані від ОСОБА_13 неправомірної вигоди на користь ОСОБА_7

ОСОБА_7 вказав ОСОБА_13 , що ОСОБА_12 зможе допомогти з питань оформлення медичної документації та в подальшому отриманні такої допомоги.

ОСОБА_12 , в свою чергу, будучи достовірно обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_7 отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_13 у сумі 20 000 грн., діючи умисно, з метою пособництва ОСОБА_7 в досягненні кінцевої мети злочину - одержанні неправомірної вигоди, сприяв начальнику сектору моніторингу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 в отриманні медичної документації, якою встановлено причинно-наслідковий зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та яка стала підставою для отримання ОСОБА_13 пенсії в підвищеному розмірі, а також отриманні одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності та одноразової грошової допомоги особам, які мають право на пенсію за Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я.

Крім того, на початку квітня 2020 року у денний час доби, близько 11.00 ОСОБА_13 зустрівся на майдані Свободи у м. Харкові, а саме біля виходу метро «Університет», що розташований на стороні Харківського зоопарку. Під час цієї зустрічі, виконуючи покладені на нього функції пособника, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_13 , що після проходження МСЕК він має приїхати до ОСОБА_7 та повідомити його про проходження МСЕК та про необхідність надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди на виконання попередніх домовленостей.

Продовжуючи свої умисні дії, з метою пособництва ОСОБА_7 в досягненні кінцевої мети злочину - одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_13 , в період з 18.03.2020 по 12.05.2020 ОСОБА_12 сприяв останньому у якнайшвидшому отриманні медичної документації, якою встановлено причинно-наслідковий зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

У подальшому, після перерахування 30.06.2020 на рахунок ОСОБА_13 НОМЕР_1 через Філію - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 147 140 грн. одноразової грошової допомоги в результаті втрати працездатності, передбаченої ст. 97 Закону України «Про національну поліцію», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи діяти з метою злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 , ОСОБА_7 01.07.2020 близько 10 години 10 хвилин, перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 580, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі ГУНП Харківській області за адресою: вул. Мироносицька 4, м. Харків, в ході розмови з ОСОБА_13 одержав від нього неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 20 000 грн. за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища - дій, передбачених «Інструкцією про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 вересня 2018 року № 760, а саме: підготовку та оформлення документів для призначення пенсії, які підлягають поданню до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, та сприяння в отриманні медичної документації, якою встановлено причинно-наслідковий зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ (органах Національної поліції).

Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання в подальшому неправомірної вигоди, перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 580, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Мироносицька 4, м. Харків, в ході розмови з поліцейським СРПП №2 Великобурлуцького ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_14 , 09.07.2020 близько 14 год. 45 хв. висунув вимогу про необхідність надання останньому неправомірної вигоди за прийняття рішення відповідно своїх функціональних обов`язків щодо оформлення документів, визначення розміру грошового забезпечення, подання документів для призначення (перерахунку) пенсій ОСОБА_14 , а також за сприяння в отриманні медичної документації, якою буде встановлено причинно- наслідковий зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та яка стане підставою для отримання ОСОБА_14 пенсії в підвищеному розмірі, отриманні одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності та одноразової грошової допомоги особам, які мають право на пенсію за Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я.

З метою ведення перемовин з приводу вирішення вищевказаного питання та для сприяння ОСОБА_14 в отриманні медичної документації, якою встановлено причинно-наслідковий зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та яка є підставою для отримання ОСОБА_14 пенсії в підвищеному розмірі, а також отриманні одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності та одноразової грошової допомоги особам, які мають право на пенсію за Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, ОСОБА_7 у невстановлений в ході досудового розслідування час, знову залучив в якості пособника третю фізичну особу, яка не є працівником правоохоронного органу, а саме раніше знайомого ОСОБА_8 , з яким у ОСОБА_7 склалися довірливі стосунки.

ОСОБА_12 , в свою чергу, будучи достовірно обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_7 отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_14 в сумі 10 000 грн., діючи умисно, з метою пособництва ОСОБА_7 в досягненні кінцевої мети злочину одержанні неправомірної вигоди, сприяв поліцейському СРПП № 2 Великобурлуцького ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 в отриманні медичної документації, якою встановлено причинно- наслідковий зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та яка стала підставою для отримання ОСОБА_14 пенсії в підвищеному розмірі, а також отриманні одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності та одноразової грошової допомоги особам, які мають право на пенсію за Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я.

20.07.2020 близько 12.15 ОСОБА_12 , виконуючи покладені на нього ОСОБА_7 функції пособника, зустрівся з ОСОБА_14 у службовому кабінеті ОСОБА_7 , розташованому на першому поверсі адміністративної будівлі управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Мироносицька, 4, у м. Харкові, та обговорив процес отримання ОСОБА_14 медичної документації, якою встановлено причинно-наслідковий зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ, де і повідомив останньому про те, що для досягнення зазначеної мети необхідно буде надати неправомірну вигоду.

22.07.2020, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_12 зустрівся із ОСОБА_14 в Державній установі Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України, розташованій за адресою: м. Харків, проспекту Малої Любові, 2 А, та повідомив останньому про необхідність надання ОСОБА_7 неправомірну вигоду на виконання попередніх домовленостей за вчинення ОСОБА_7 дій з використанням наданої йому влади та службового становища - дій, передбачених «Інструкцією про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 вересня 2018 року № 760, а саме: підготовку та оформлення документів для призначення пенсії, які підлягають поданню до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, та сприяння в отриманні медичної документації, якою встановлено причинно-наслідковий зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ (органах Національної поліції).

Крім того, виконуючи покладені на нього ОСОБА_7 функції пособника, ОСОБА_12 28.10.2020 о 12.28 та 12.51, а також 29.10.2020 о 13.16 в телефонних розмовах із ОСОБА_14 обговорював отримання останнім грошових коштів та наголошував шляхом надання вказівок на необхідності надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди на виконання попередніх домовленостей, пов`язаних з подальшим отриманням ОСОБА_14 пенсії в підвищеному розмірі, а також отриманні одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності та одноразової грошової допомоги особам, які мають право на пенсію за Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я.

Отримавши згоду ОСОБА_14 та діючи відповідно до попередніх домовленостей з останнім, 23.09.2020 прийняв в останнього заяву про призначення пенсії, здійснив підготовку документів для призначення пенсії поліцейському СРПП №2 Великобурлуцького ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_14 до ГУ ПФУ в Харківській області, а також направив запити до УФЗБО ГУНП в Харківській області та УКЗ ГУНП в Харківській області стосовно останнього.

В подальшому, після отримання 30.10.2020 ОСОБА_14 одноразової грошової допомоги особам, які мають право на пенсію за Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи діяти з метою злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_14 , ОСОБА_7 02.11.2020 близько 11 години 20 хвилин, перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 580, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Мироносицька 4, м. Харків, в ході розмови з ОСОБА_14 одержав від нього неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 10 000 грн. за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища - дій, передбачених «Інструкцією про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 вересня 2018 року № 760, а саме: підготовку та оформлення документів для призначення пенсії, які підлягають поданню до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, та сприяння в отриманні медичної документації, якою встановлено причинно-наслідковий зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ (органах Національної поліції).

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, а також у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_12 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.2, ч. ст.368 КК України, а саме в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а також у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, саме пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Також у судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Сторона обвинувачення не заперечувала проти задоволення клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України та обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.49 КК України та закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суд від 24 травня 2018 року у справі №200/4664/14-к.

Частиною 1 ст.285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно із положеннями ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч.1 ст.49 КК України диференційовані строки давності, а саме: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку у пункту 2 цієї частини; десять років у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Зупинення спливу строку давності у випадку ухилення особи від досудового слідства або суду є посткримінальною санкцією, заходом кримінально-правового характеру, покликаним забезпечувати здійснення кримінального переслідування і реалізацію кримінальної відповідальності.

Під ухиленням від слідства або суду з огляду на положення ч. 2 ст.49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, імітація своєї смерті тощо).

Для застосування положень ч.2 ст.49 КК у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення обвинуваченого від суду або слідства.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч.3 ст.49 КК України).

Тобто, скоєння впродовж строку давності нового кримінального проступку чи нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або менш суворі за видом заходи примусу, не впливає на перебіг диференційованих строків давності.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 02.02.2023 у справі № 735/1121/20.

Разом з цим, давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у ст.109-114-2, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частини першої ст.442 цього кодексу ( ч.5 ст.49 КК України).

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Під час звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен з`ясувати думку щодо такого звільнення у особи, яка від такої відповідальності може бути звільнена. У постанові колегії суддів Першої судової палати ККС від 2 липня 2019 року (справа №515/331/17, провадження № 51-27км19) зауважено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи на відповідній підставі. Тобто установивши обставини, що дають підстави для закриття справи, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Тобто суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021170020000088 ОСОБА_7 обвинувачується, зокрема, у вчиненні 17.09.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Санкція ч.1 ст.368 КК України (в редакції станом на 17.09.2020) передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.368 КК України (у редакції чинній на час його вчинення) відноситься до нетяжкого злочину.

Також, у кримінальному провадженні, внесеному 21.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021170020000092 ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні 28.07.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Санкція ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції станом на 28.07.2020) передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.369-2 КК України (у редакції чинній на час його вчинення) відноситься до нетяжкого злочину.

У кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021170020000240 ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні 29.09.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Санкція ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції станом на 29.09.2020) передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.369-2 КК України (у редакції чинній на час його вчинення) відноситься до нетяжкого злочину.

Крім того, у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020220000000180 ОСОБА_7 обвинувачується, зокрема, у вчиненні 01.07.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Санкція ч.1 ст.368 КК України (в редакції станом на 01.07.2020) передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.368 КК України (у редакції чинній на час його вчинення) відноситься до нетяжкого злочину.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Крім того, при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням у справі «Грабчук проти України», відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, а також рішенням у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», в якому зазначено, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення, термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі вимог ст. 49 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, що є нереабілітуючою підставою.

Також, у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020220000000180 ОСОБА_12 обвинувачується, зокрема, у вчиненні 01.07.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України, тобто пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Санкція ч.1 ст.368 КК України (в редакції станом на 01.07.2020) передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.368 КК України (у редакції чинній на час його вчинення) відноситься до нетяжкого злочину.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_8 , впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі вимог ст. 49 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, що є нереабілітуючою підставою.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, ст. ст. 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Об`єднане кримінальне провадження №62021170020000088 від 16.04.2021, №62021170020000092 від 21.04.2021, №62021170020000240 від 11.06.2021, №42020220000000180 від 27.03.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 20.05.2026.