Ухвала суду № 136662128, 20.05.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 932/10678/25

Провадження № 2-во/401/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОЛВЕНТІС" про виправлення описки в рішенні суду від 12 травня 2026 року по справі № 931/10678/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 931/10678/25 ухвалено рішення яким задоволено позовні вимоги позивача ТОВ "Фінансова Компанія "ПІНГ-ПОНГ" про стягнення з ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103731954 від 28 квітня 2021 року в сумі 21 000 грн. 00 коп., судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000 гривень 00 коп..

18 травня 2026 року від представника ТОВ "Фінансова компанія "СОЛВЕНТІС" надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду. Клопотання обґрунтовано тим, що у рішенні суду невірно зазначено прізвище відповідача, замість " ОСОБА_2 " помилково вказано " ОСОБА_3 ". Окремо зазначає що позивачем у справі ТОВ "Фінансова Компанія "ПІНГ-ПОНГ" 01 липня 2025 року змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОЛВЕНТІС".

Враховуючи викладене просить суд виправити допущені у рішенні описки. (а.с.183-189)

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану представником позивача заяву та матеріали даної справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 серпня 2025 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м.Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Дніпра від 02 вересня 2025 року, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2025 року, справу передано за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 07 січня 2026 року у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При відкритті провадження, зі матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява подана до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно РНОКПП НОМЕР_1 та видано паспорт громадянина України № НОМЕР_2 . Таким чином, всі вищенаведені персональні дані належать особі з прізвищем " ОСОБА_3 ", а не " ОСОБА_2 ".

Враховуючи викладене при відкритті провадження судом було з достовірність встановлено, що прізвище відповідача " ОСОБА_3 " а у поданій позовній заяві та доданих документах допущено описку у написанні прізвища відповідача вказавши його як " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст. ст. 160, 247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОЛВЕНТІС" про виправлення описки в рішенні суду від 12 травня 2026 року по справі № 931/10678/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова