Ухвала суду № 136661268, 14.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/13269/24

№ 2/183/1647/26

У Х В А Л А

14 травня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Чабаненка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 22 січня 2025 року справу прийнято до свого провадження, відкрите спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року провадження у справі зупинено до припинення воєнного стану або припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних сил України.

07 травня 2026 року через підсистему Електронний суд надійшла заява представника позивача по залишення позовних вимог без розгляду.

08 травня 2026 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 14 травня 2026 року.

Суддя І.Г.Дубовенко