Ухвала суду № 136659980, 20.05.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

справа № 505/3783/25

провадження № 2-п/521/119/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О. С.,

за участю секретаря судового засідання Должненко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24.02.2026 року у цивільній справі № 505/3783/25 (провадження № 2/521/2790/26) за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Яресько Тарас Віталійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24.02.2026 року у справі № 505/3783/25, яким позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК» про стягнення заборгованості в розмірі 109 414,65 грн та судових витрат були задоволені в повному обсязі.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не була належним чином обізнана про розгляд справи, оскільки судова кореспонденція надсилалася за адресою її реєстрації ( АДРЕСА_1 ), де вона фактично не проживає з 2020 року. Заявник зазначає, що з об`єктивних причин воєнного стану та у зв`язку з проходженням її чоловіком військової служби вона вимушено проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . Про наявність заочного рішення відповідач дізналася лише після телефонного дзвінка представника позивача, після чого 13.04.2026 року уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом Яреськом Т. В., який 14.04.2026 року ознайомився з матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд». У зв`язку з цим заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, як на підставу для скасування заочного рішення, заявник посилається на те, що позивачем не було враховано пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо ненарахування відсотків за кредитом дружині військовослужбовця з 18.05.2024 року. Також вказує на відсутність у матеріалах справи підписаної відповідачем оферти про укладення кредитного договору, нікчемність включених до розрахунку комісій РКО та безпідставність нарахування відсотків поза межами строку кредитування. Відповідач надала контррозрахунок та визнала позовні вимоги частково в розмірі 27 873,35 грн.

У судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином сповіщених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Встановлено, що копію заочного рішення відповідач поштою не отримувала, а її представник ознайомився з повним текстом рішення через систему «Електронний суд» 14.04.2026 року. Заяву про перегляд заочного рішення подано 29.04.2026 року, тобто в межах двадцятиденного строку з моменту фактичного отримання доступу до рішення. За таких обставин строк на подання заяви підлягає поновленню.

Щодо суті заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неотримання відповідачем судових повісток та копії ухвали про відкриття провадження за адресою реєстрації було викликано поважними причинами, пов`язаними з її фактичним проживанням в іншій місцевості (м. Подільськ).

Докази, на які посилається відповідач у заяві, зокрема: копія свідоцтва про шлюб, копія посвідчення учасника бойових дій та військового квитка чоловіка ОСОБА_2 , а також детальний контррозрахунок заборгованості та посилання на сталу практику Верховного Суду щодо обмеження права банку на нарахування відсотків поза межами строку кредитування й нікчемності комісій РКО, мають істотне значення для правильного вирішення спору та не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Оскільки наведені в заяві обставини та додані до неї докази спростовують частину позовних вимог та можуть суттєво вплинути на кінцеве рішення у справі, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду від 24.02.2026 року та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку задовольнити. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24.02.2026 року у справі № 505/3783/25.

2.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

3.Заочне рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24.02.2026 року у цивільній справі № 505/3783/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

4.Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 18 червня 2026 року о 14:00 годині в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

5.Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня постановлення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву відповідача.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ml.od.court.gov.ua/

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Леонов

20.05.26