Ухвала суду № 136659536, 20.05.2026, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1856/26

У Х В А Л А

судового засідання

20.05.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12025140000000901 від 22.07.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків дії обов`язків, визначених ухвалою судді від 24.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що дія обраного запобіжного заходу закінчується 24.05.2026 року. Зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі. Наразі є обґрунтовані підстави для продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існування реальної загрози призначення покарання у виді позбавлення волі спонукає людину, вживати всі можливі заходи, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків. З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, сторона обвинувачення вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили проти клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.331КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавленням волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді від 24.03.2025р. Сокальського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, дія якого спливає.

В контексті статтей 131,132КПК України запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, які застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст.177КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.

Відповідно до частинами 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час розгляд кримінального провадження триває, а тому з урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення ним злочинних дій, а також того, що заявлені вище ризики не зменшилися, наявною є необхідність продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Приймаючи рішення із зазначеного питання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує також той факт, що раніше застосований запобіжний захід вказаним обвинуваченим не порушувався, останній виявив бажання працевлаштуватися, враховуючи, що останній потребує періодичного стаціонарного та амбулаторного лікування що підтверджено виписками з медичної довідки хворого, має на утримані неповнолітню дочку та батьків пенсіонерів, що свідчить про те, що продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та буде запобігати ризикам, передбаченими ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора повинно бути задоволено - заборона залишати житло в нічний час доби.

Керуючись ст.ст.176, 177, 197, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний час доби, строком на 2 місяці, тобто до 18.07.2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 з 23.00год. до 05.00год.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за обвинуваченим задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідальних органів державної влади власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд з України.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у відповідності до вимог ч.5 ст.181КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: ОСОБА_1