Рішення № 136658300, 19.05.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 766/19049/25

Провадження № 2/485/255/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області, про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

У грудні 2025 року АТ КБ "ПриватБанк" (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_3 з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ "Приватбанк", у зв`язку з чим підписав анкету - заяву б/н від 28 жовтня 2013 та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 02 лютого 2021 року. Відповідачу відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 77 520,00 грн. На підставі укладеного договору відповідачу видано кредитну картку типу "Універсальна". Відповідач користувався кредитним лімітом та вчиняв різні операції. В процесі користування рахунком відбулася заміна відсоткової ставки на 40,8% річних. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. Станом на день його смерті утворилась заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 74 914,06 грн. Спадкоємцями ОСОБА_3 є відповідачка ОСОБА_1 та малолітній син ОСОБА_2 , а тому до них перейшов обов`язок погасити заборгованість, яка виникла у спадкодавця за кредитним договором. 21 жовтня 2025 року позивач отримав лист від приватного нотаріуса Довгань О.І., з якого вперше дізнався, що спадкоємцем померлого позичальника є відповідач. 30 жовтня 2025 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію про погашення кредитної заборгованості, яку залишено без виконання.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємців померлого позичальника, заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 74 914,06 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 20 березня 2026 року до участі у справі у якості третьої особи залучено Оран опіки і піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області /Т.2 а.с.47-48/.

19 березня 2026 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позов. Позовні вимоги визнає частково в розмірі 71 402,69 грн. Позовні вимоги в частині нарахованих відсотків в розмірі 3 511,37 грн., нараховані за період 2019-2021 років, вважає необгрунтованими, оскільки у анкеті-заяві підписаній ОСОБА_3 28 жовтня 2013 року не передбачено сплату відсотків /вх.№2236/26 Вх. від 19.03.2026/ /Т.2 а.с.39-44/.

24 березня 2026 року від представника позивача- ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив, позовні вимоги просить задовільнити у повному обсязі. зазначає, що при укладенні кредитного договору були досягнуті усі істотні умови, оскільки позичальник був ознайомлений з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які є загальнодоступною інформацією. Крім того, позичальник активно користувався кредитним лімітом та чатково погашав заборгованість /вх.№2558/26 Вх. від 24.03.2026/ /Т.2 а.с.50-56/.

02 квітня 2026 року від Органу опіки та піклування Снігурівської міської ради надійшли письмові пояснення, згідно яких просять врахувати майнові та житлові інтереси малолітнього ОСОБА_2 та не допускати дій, що призведуть до позбавлення дитини права на житло або погіршення його майнового стану. /вх.№3022/26 Вх. від 02.04.2026/ /Т.2 а.с.81/.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Безмен А. надав клопотання, у якому просив справу слухати без участі позивача /вх.№ЕП-761/26Вх. від 10.03.2026/ /Т.2 а.с.1/.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2013 року ОСОБА_3 заповнив та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у "ПриватБанку". На підставі вказаної Анкети-заяви, ОСОБА_3 відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 77 520,00 грн. На підставі укладеного договору відповідачу видано кредитну картку типу "Універсальна", строк дії 03/18, в подальшому видано кредитну картку типу "Універсальна", строк дії 05/21 /Т.1 а.с.93, 94, 95/.

З вищевказаної анкети-заяви вбачається, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифи складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

У процесі користування рахунком 02 лютого 2021 ОСОБА_3 підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 09/24, тип "Універсальна GOLD", а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України /Т.1 а.с.73-92/.

Умовами Заяви встановлено, тип кредиту- відновлювальна кредитна лінія; розмір кредитного ліміту не перевищує 75 000 грн.; строк кредитування- 12 місяців з пролонгацією; спосіб та строк надання кредиту- безготівковим шляхом; процентна ставка- 40,8% відсотків річних; тип процентної ставки- фіксована; загальні витрати за кредитом 55 122,00 грн.

Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_3 підтверджено випискою по рахунку /Т.1 а.с.96-116/ та відповідачем не заперечується.

ОСОБА_3 користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., ОСОБА_3 був власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

ОСОБА_3 належним чином умов договору не виконував. На погашення кредитних коштів оплату проводив частково та з порушенням термінів, останнє зарахування - 13 листопада 2023 року.

Позивач надав розрахунок, за яким заборгованість ОСОБА_3 перед Банком за вказаним кредитним договором станом 01 грудня 2025 року складає 74 914,06 грн, з них: 74 914,06 грн - заборгованість за тілом кредита. /Т.1 а.с.117-120/.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 12 травня 2023 року Снігурівським ВДРАЦС у Баштанському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м.Одеса), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /Т.1 а.с.184/.

03 жовтня 2025 року позивач направив претензію кредитора №SAMDNWFC00015731121 від 29 вересня 2025 року до Другої Херсонської державної нотаріальної контори, яка була перенаправлена за належністю до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. /Т.1 а.с. 55-63/.

Листом від 16 жовтня 2025 року приватний нотаріус Довгань О.І. повідомила кредитора АТ КБ "ПриватБанк" про те, що 18 липня 2023 року заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 № 53/2023 та про спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які прийняти спадщину /Т.1 а.с.5/.

30 жовтня 2025 року Банк направив спадкоємцю лист-претензію від 22 жовтня 2025 року про погашення заборгованості за кредитним договором, яку залишено без виконання /Т.1 а.с. 50-52/.

Як слідує з копії спадкової справи № 53/2023 до майна померлого ОСОБА_3 , спадкоємцями за законом є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , яка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини /Т.1 а.с.183-220/.

За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 607/98/17 зазначено: "правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України".

У постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 521/10631/20, вказано, що "до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна".

Судом встановлено, що спадщина успадкована ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , за законом та кредитор у встановлений ч.3 ст.1281 ЦК України строк пред"явив вимогу до спадкоємців божника.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Таким чином, у разі смерті боржника, відкриття та прийняття спадщини його спадкоємцями, кредитор має право вимагати від спадкоємців боржника повернення заборгованого у межах вартості спадкового майна та в межах визначених законом.

Як вбачається з копії спадкової справи № 53/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали свідоцтва про прийняття спадщину за законом кожен на 1/4 частку: квартири, розташованої АДРЕСА_1 ; місця (боксу) постійного зберігання транспортного засобу №35 за адресою АДРЕСА_2 ; квартири, розташованої АДРЕСА_3 ; автомобіля марки AUDI Q7, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Окрім цього, ОСОБА_5 видано свідоцтва про право власності на вказане майно на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу /Т.1 а.с.200-219/.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, прийняла спадщину, з неї на користь позивача підлягають стягненню боргові зобов`язання спадкодавця у межах вартості майна, одержаного нею у спадщину.

Крім того, відповідачка ОСОБА_1 є законним представником ОСОБА_2 , який на час ухвалення даного рішення не досяг повноліття, та до повноліття якого вона, як законний представник, буде розпоряджатися майном в інтересах дитини в межах успадкованого сином майна.

Позивач просить стягнути із спадкоємців заборгованість у рівних частках, і таке не залежить від кількості успадкованого ними майна.

Підстав для звільнення спадкоємців за законом після смерті позичальника від виконання зобов`язань за кредитним договором судом не встановлено.

Позивачем надано розрахунок, згідно з яким станом на 01 грудня 2025 року заборгованість позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором становить 74 914,06 грн. та складається з простроченого тіла кредиту.

Разом з тим, як вбачається з розрахунку заборгованості та виписки по картковому рахунку, позивачем 02 лютого 2021 року нараховано відсотки на загальну суму 4 329,08 грн, сплату яких не передбачено договором, тому заборгованість позичальника за тілом кредиту становить 70 584,98 грн.

Анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг підписана 28 жовтня 2013 року не містить погоджених сторонами умов та розміру нарахування відсотків, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості обгрунтовані частково. Решта заборгованості Банком недоведена. При цьому, суд враховує, що відповідачка посилалася на необгрунтованість нарахування відсотків, проте помилася у їх розрахунку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 76-78, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області, про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"(код ЄДРПОУ 14360570), у межах вартості отриманого спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його кредитним зобов`язанням згідно з кредитним договором №б/н від 28 жовтня 2013 року заборгованість станом на 01 грудня 2025 року в сумі 35 292, 49 грн. /тридцять п"ять тисяч двісті дев"яності дві грн. 49 к) та 1 141,19 грн. /тисяча сто сорок одна грн. 19 к) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , законним представником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у межах вартості отриманого спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його кредитним зобов`язанням згідно з кредитним договором №б/н від 28 жовтня 2013 року заборгованість станом на 01 грудня 2025 року в сумі 35 292, 49 грн. /тридцять п"ять тисяч двісті дев"яності дві грн. 49 к) та 1 141,19 грн. /тисяча сто сорок одна грн. 19 к) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховуються з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 19.05.2026