Ухвала суду № 136656688, 20.05.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/9495/25

УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 травня 2026 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.01.2026 року у справі № 462/9495/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова Резидент» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,

встановив:

боржник ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про скасування судового наказу, у якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 462/9495/25 від 15.01.2026 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова та скасувати судовий наказ № 462/9495/25 від 15.01.2026 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , який є власником майна за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова Резидент» заборгованість у розмірі 16 370, 35 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Заява мотивована тим, що боржник не погоджується з виданим судовим наказом, оскільки вважає, що вказана заборгованість не є безспірною. Зазначає, що про вказаний судовий наказ боржнику відомо не було, а про наявність такого він дізнався лише після отримання постанови від 07.05.2026 року про відкриття виконавчого провадження № 80949486. Крім того вказує, що вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а між сторонами фактично існує спір про право, оскільки за адресою АДРЕСА_2 (комерційні приміщення № НОМЕР_1 та № 117), власником яких є боржник ОСОБА_1 , стягувачем належним чином не надаються ті послуги, за які нараховано борг. У зв`язку з цим просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи № 462/9495/25, в їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Норми Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Тож, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Судом встановлено, що Залізничним районним судом м. Львова 15.01.2026 року у справі № 462/9495/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , який є власником майна за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова Резидент» заборгованість у розмірі 16 370, 35 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме поштового відправлення зі штрих-кодовим ідентифікатором № R067081189711, яким боржнику скеровувалась судова кореспонденція, такий у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання повернуто на адресу суду неврученим адресату.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Окрім цього, наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржницею у заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. Із заяви боржниці вбачається, що остання не згідна зі стягненням заборгованості та вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а відтак вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву боржника ОСОБА_1 слід задовольнити, поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу і скасувати такий.

Разом з цим, суд роз`яснює стягувачу, що такий не позбавлений права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.01.2026 року у справі № 462/9495/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова Резидент» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості задовольнити.

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 15.01.2026 року у справі № 462/9495/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова Резидент» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості скасувати.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Садова Резидент» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О. Б.