Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/4348/26
Провадження №: 2-н/336/399/2026
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Віра» дільниця №5», код ЄДРПОУ 45035185, місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-в (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399)
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надану послугу з управління будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2023 по 31.03.2026.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 541, 625, 633 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Віра» дільниця №5 заборгованість за надану послугу з управління будинком у сумі 9 335,54 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Віра» дільниця №5 витрати на оплату судового збору у сумі 332,80 гривень.
Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно Листа Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.
Таким чином, у видачі судового наказу в частині вимог до боржника ОСОБА_2 , слід відмовити.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Звєздова Наталія Сергіївна
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_»_____20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___20____ р.
Судовий наказ видано «_»_____20____р.
Суддя: Звєздова Наталія Сергіївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
______________
Судове рішення № 136656607, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 20.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/4348/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: