Ухвала суду № 136655678, 26.02.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2655/24

Провадження № 2-о/405/75/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М., Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1

та в його інтересах представника адвоката Позненка Ю.В.,

та представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Васильченко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу № № 405/2655/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м. Кропивницький, вул. Ліпатова Андрія, буд. 10), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Позненко Ю.В. (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 92 від 01.03.2024 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1078128 від 15.04.2024 року) в інтересах заявника, в порядку окремого провадження, звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про встановлення факту батьківства, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2024 року відкрито окреме провадження за зазначеною заявою та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, ухвалою суду від 19 серпня 2024 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Позненка Ю.В. про витребування доказів. Витребувано у Головного управління національної поліції в Сумській області інформацію про те, чи була проведена молекулярно генетична експертиза стосовно загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Суми, район Ковпаківський, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи відбиралися зразки біологічного матеріалу для проведення посмертної молекулярно генетичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , у місті Суми, район Ковпаківський, та в разі відібрання біологічного матеріалу, - зазначити місцезнаходження архіву біологічного матеріалу.

22 жовтня 2024 року Головним управлінням національної поліції в Сумській області на виконання ухвали суду від 19 серпня 2024 року надана інформація за вх. № 27869, за якою слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється розслідування кримінального провадження №12023200480002947 від 31.07.2023 року за ч.1 ст.115 КК України по факту загибелі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок ракетного удару по м. Суми, та, крім того в ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні молекулярно генетична експертиза стосовно загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Суми, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - не проводилася; зразки біологічного матеріалу з трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було відібрано в ході проведення розтину трупу відповідно до Правил проведення судово медичної експертизи (дослідження) трупів у бюро судово медичної експертизи відповідно до Наказу №6 від 17.01.95 МОЗ України та зберігаються у ДСУ «Сумське обласне бюро судово медичної експертизи» за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката Васильченко З.С. залучено до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , який є батьком загиблого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

В свою чергу, під час судового розгляду, представником заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатом Васильченко З.С. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1096744 від 09 грудня 2024 року) заявлено клопотання по залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, мотивуючу клопотання тим, що із змісту поданої заявником ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 заяви вбачається, що встановлення факту батьківства, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідне заявнику, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 для прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_4 , як спадкоємиці першої черги, при цьому, ОСОБА_2 , який є батьком загиблого ОСОБА_4 заяву не визнає, та, крім того, ним до Подільського районного суду м. Кропивницького подано позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 (справа №405/7559/24), тим самим у зазначеній справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про встановлення батьківства вбачається спір про право, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та в його інтересах - адвокат Позненко Ю.В. в судовому засіданні не заперечували щодо залишення заяви без розгляду, зазначивши при цьому, що на теперішній час за таких обставин, дійсно вбачається спір про право, та, що заявник ОСОБА_1 буде подавати позов на загальних підставах.

Представником заінтересованої особи Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подано клопотання, яке зареєстроване судом 05.02.2025 року за вх. №3643 про розгляд справи буз участі представника Відділу.

Представником заінтересованої особи Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подано клопотання, яке зареєстроване судом 28.01.2025 року за вх. №484 про розгляд справи без участі представника Управління.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не відомо, заяви, клопотання на адресу суду не надходило.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 та в його інтересах - адвоката Позненка Ю.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Васильченко З.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають справи, визначені у частині першій зазначеної статті, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження (ч.2 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зі змінами, визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Тобто, справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду в порядку окремого провадження за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, шо має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Виходячи з цього, критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Наявність спору про право повинна встановлюватись за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір.

З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

З огляду на викладене вище, ключовою ознакою окремого провадження є безспірність. Відтак, у разі встановлення судом під час розгляду справи у порядку окремого провадження можливості виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у будь-якої особи внаслідок підтвердження наявності такого юридичного факту, про який просить заявник, суд має залишити таку заяву без розгляду на підставі існування спору про право і роз`яснити учасникам справи, що вони мають право звернутися до суду на загальних підставах у порядку позовного провадження.

Так, заявник ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою в порядку окремого провадження в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 просить встановити факт батьківства, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, встановлення факту батьківства необхідне для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , в той же час відсутність підтверджуючих документів позбавляє ОСОБА_5 прийняти спадщину після смерті батька як спадкоємиці першої черги.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Як вбачається з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Крім того, частиною четвертою ст.315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , яка подана в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , заінтересовані особи: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, слід залишити без розгляду, оскільки під час розгляду справи в порядку окремого провадження судом встановлено наявність спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 293, ч. 6 ст. 294, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, - залишити без розгляду, на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова