Ухвала суду № 136655604, 14.05.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7581/19

провадження 2/216/56/26

УХВАЛА

іменем України

14 травня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Таганської Є.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Комара Е.Л.

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування оригіналів адвокатського свідоцтва представника позивача ОСОБА_3 , відомостей з Державної податкової служби, договору про правову допомогу укладеного між комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» та ОСОБА_3 , статутних документів КПТМ «Криворіжтепломережа», витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У своєму клопотанні відповідач ОСОБА_1 просив суд витребувати оригінали адвокатського свідоцтва представника позивача Цвіркун Аліни Анатоліївни, відомості з Державної податкової служби, договір про правову допомогу укладений між комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» та ОСОБА_3 , статутні документи КПТМ «Криворіжтепломережа», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки вважає, що Цвіркун А.А. допущена судом до представництва інтересів позивача комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» без належних на те повноважень.

Разом з цим частиною 3 статті 58 ЦПК Українеи визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 вступила в розгляд справи 23.06.2021 та на підтвердження своїх повноважень надала суду довіренність від імені юридичної особи, яку вона представляє тобто комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Т.1 а.с.108, і в подальшому надавала довіренності із пролонгованим строком дії.

Разом з цим матеріали справи містять затверджені належним чином копії:

- Статута комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Т.1 а.с.123-124, а.с.177-188,

- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Т.1 а.с.143-147,

- наказу про прийняття на роботу Цвіркун А.А. Т.1 а.с.176,

- Договору про надання правової допомоги укладений між ОСОБА_3 та комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» Т.1 а.с.184-185;

- Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Т.1 а.с.187.

Враховуючи, що матеріали справи вже містять належним чином завірені копії доказів, які просить витребувати відповідач та його представник, в цій частині клдопотання належить відмовити.

Разом з цим відповідачем та його представником не було обгрунтовано необхідність витребування відомостей з Державної податкової служби , не зазначено: які обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись: ст.ст. 259-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів адвокатського свідоцтва представника позивача ОСОБА_3 , відомостей з Державної податкової служби, договору про правову допомогу укладеного між комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» та ОСОБА_3 , статутних документів КПТМ «Криворіжтепломережа», витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.05.2026..

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО