Ухвала суду № 136655182, 18.05.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4590/26

Провадження № 1-кс/0203/3224/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

18 травня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра, через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. В останній зазначено, що 04 квітня 2026 року за допомогою засобів електронного зв`язку на офіційну електронну адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (zlochyn@pl.dbr.gov.ua), нею було надіслано розгорнуту заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,366 КК України, зазначену заяву органом досудового розслідування було зареєстровано 06 квітня 2026 року, а граничний строк внесення відомостей закінчився 07 квітня 2026 року. Посилаючись на те, що станом на 02 травня 2026 року відомості щодо виконання слідчим вимог ст.214 КПК України відсутні, скаржник просила зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до ЄРДР відомості за заявою від 04 квітня 2026 року, з наданням відповідного витягу з ЄРДР.

В поданій 05 травня 2026 року заяві через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС ОСОБА_3 клопотала про надсилання їй повістки в електронному вигляді на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05 травня 2026 року призначено судове засідання з розгляду вищезазначеної скарги на 07 травня 2026 року о 12 год. 30 хв., про що повідомлено учасників шляхом направлення повісток про виклик до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, а також шляхом направлення СМС-повіток та направлення повісток на електронні пошти учасників.

В призначене судове засідання скаржник та слідчий не з`явились, у зв`язку з чим судове засідання з розгляду скарги відкладено до 11:20 год. 08 травня 2026 року, про що також повідомлено учасників процесу.

08 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, оскільки має намір особисто брати участь у судовому засіданні, а поїздка з м. Марганець до м. Дніпро в умовах постійних артилерійських обстрілів та загрози БПЛ вимагає значного часу та підготовки з міркувань безпеки. Просила забезпечити повідомлення її про наступну дату судового засідання не пізніше ніж за три дні до дня його проведення шляхом надсилання повістки на електронну адресу, у зв`язку з чим, а також з урахування перебування слідчого судді у відрядженні з 11 по 17 травня 2026 року включно, судове засідання з розгляду вищезазначеної скарги відкладено до 12:30 год. 18 травня 2026 року, про що повідомлено учасників.

В призначене судове засідання 18 травня 2026 року з розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_3 не прибула, 11 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала клопотання про розгляд справи без її участі, наполягаючи на задоволенні скарги за наявними в матеріалах скарги матеріалами.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.26,28 КПК України, а також, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності скаржника.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги явку уповноваженого представника для участі у судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки не повідомив, проте його неявка за ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Верховний Суд у своїй постанові від 30 вересня 2021 року по справі №556/450/18, провадження №51-4229км20, вказав, що: «…слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».

В постанові від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження №51-8007км18) Верховний Суд наголосив: «...якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин».

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає та є очевидним, що обставини, викладені в них, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР, що слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

З поданої ОСОБА_3 заяви від 04 квітня 2026 року видно, що в останній ставилось питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення реєстратором Дніпропетровської обласної прокуратури кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364,366 КК України, що на її думку полягають у внесенні завідомо неправдивих відомостей до ЄРДР щодо ініціалів слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 » та дати ухвали слідчого судді 16 січня 2026 року, тоді як ухвала винесена 21 січня 2026 року (16 січня 2026 року судове засідання не проводилося).

Слідчий суддя вважає, що помилка в ініціалах слідчого судді, а також помилка в зазначенні дати ухвали слідчого судді, не свідчить про вчинення діянь, що утворюють ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366 КК України, а тому заява ОСОБА_3 від 04 квітня 2026 року не є заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст.214 КПК України.

Крім того, зазначені ОСОБА_3 обставини у скарзі вже були предметом розгляду та ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 16 квітня 2026 року за розглядом скарги ОСОБА_3 , (справа №203/3733/26, номер провадження 1-кс/0203/2769/2026) вже надавалась оцінка обставинам викладеним у заяві від 04 квітня 2026 року, зокрема в частині помилки в ініціалах слідчого судді та даті ухвали слідчого судді, і за результатами розгляду ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги не бездіяльність щодо невнесення відомостей за заявою від 04 квітня 2026 року.

Зважаючи на викладене, в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,307,369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1