Ухвала суду № 136655119, 19.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6012/23

Провадження № 1-во/202/11/26

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 17.02.2026 року (справа №202/6012/23, провадження 1-кс/202/1155/2026), постановленій за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023042010000074 від 21.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.1 ст.263, ч.3 ст.362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 17.02.2026 року (справа №202/6012/23, провадження 1-кс/202/1155/2026) було задоволено клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023042010000074 від 21.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.1 ст.263, ч.3 ст.362 КК України.

05.05.2026 року від представника Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки у першому абзаці резолютивній частині вказаної вище ухвали, а саме помилково було зазначено «Клопотання представника Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42020042630000214 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.» замість «Клопотання представника Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023042010000074 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.1 ст.263, ч.3 ст.362 КК України, задовольнити.».

Представник Дніпровської міської ради ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте, відповідно до частини 2 статті 379 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, перший абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 17.02.2026 року (справа №202/6012/23, провадження 1-кс/202/1155/2026), постановленої за результатами розгляду клопотання представника Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023042010000074 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.1 ст.263, ч.3 ст.362 КК України, необхідно зазначити як «Клопотання представника Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023042010000074 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.1 ст.263, ч.3 ст.362 КК України, задовольнити.» замість «Клопотання представника Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42020042630000214 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.».

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 17.02.2026 року (справа №202/6012/23, провадження 1-кс/202/1155/2026), постановленій за результатами розгляду клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023042010000074 від 21.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.1 ст.263, ч.3 ст.362 КК України, зазначивши правильно перший абзац резолютивної частини як «Клопотання представника Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023042010000074 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.1 ст.263, ч.3 ст.362 КК України, задовольнити.» замість помилково зазначеного як «Клопотання представника Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42020042630000214 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1