Ухвала суду № 136655115, 18.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 234/7066/21

Провадження № 1-кп/202/458/2026

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№42021050000000016 від 01.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ

12 грудня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021050000000016 від 25.01.2021 року.

Відповідно до обставин викладених у обвинувальному акті, згідно наказу начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 130-о від 04.06.2020 ОСОБА_3 призначено на посаду державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Державної екологічної інспекції у Донецькій області.

На підставі наказу начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 114-о від 20.05.2020 ОСОБА_4 призначено на посаду державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Державної екологічної інспекції у Донецькій області.

Згідно положення про державну екологічну інспекцію у Донецькій області, затвердженої наказом Державної екологічної інспекції України № 129 від 28 квітня 2020 року (розділ ІІ пункт 2, підпункт 9), Державна екологічна інспекція у Донецькій області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами нерезидентами вимог законодавств, окрім іншого, про охорону, утримання і використання зелених насаджень.

Згідно положення про державну екологічну інспекцію у Донецькій області, затвердженої наказом Державної екологічної інспекції України № 129 від 28 квітня 2020 року (розділ ІІ пункт 8) до функцій інспектора входить складення протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом, тобто покладено здійснення правозастосовної функції.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_3 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише відповідно до положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до розділу 3 посадової інструкції Державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Донецької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах компетенції: здійснюють державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами нерезидентами вимог законодавств, окрім іншого, про охорону, утримання і використання зелених насаджень; проводять перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складають відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до їх компетенції; розраховують розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до їх компетенції; складають протоколи про адміністративне правопорушення та розглядають справи про адміністративне правопорушення, накладають адміністративне стягнення у випадках, передбачених законом.

Водночас, ОСОБА_3 використовуючи свої повноваження як представника правоохоронного органу, діючи за попередньою змовою із Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Донецької області ОСОБА_4 , вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 20.11.2020 головний інженер ТОВ Агрофірма Агропромсервіс ОСОБА_6 разом із головним агроном товариства ОСОБА_7 та з іншими працівниками товариства здійснили очистку порослі біля посадки (лісосмуги), що знаходиться в користуванні ТОВ Агрофірма Агропромсервіс в районі с. Желанне Друге Мар`їнського району Донецької області. Під час проведення робіт по очищенню лісосмуги прибули представники Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, які в установленому законом порядку зафіксували факт здійснення вирубки дерев та встановили факт відсутності дозвільних документів на проведення такої вирубки.

В подальшому, матеріали перевірки за фактом рубки дерев у лісосмузі з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для прийняття рішення згідно компетенції спрямовані до Державної екологічної інспекції в Донецькій області.

Розгляд вказаних матеріалів перевірки було доручено державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Донецької області ОСОБА_4 , отримавши які, у нього виник умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди від представників ТОВ Агрофірма Агропромсервіс за вчинення дій, спрямованих на зменшення суми завданих збитків державі внаслідок вирубки дерев та уникнення таким чином останніми кримінальної відповідальності за злочин щодо незаконної порубки дерев. Для реалізації свого злочинного умислу, з метою спільного висунення незаконних вимог представникам ТОВ Агрофірма Агропромсервіс в частині необхідності передання грошових коштів, формування у останніх впевненості про необхідність передачі грошових коштів через неможливість іншим чином уникнути кримінальної відповідальності за незаконну порубку дерев, ОСОБА_4 вирішив залучити до вчинення таких протиправних дій державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , надавши свою згоду на участь в протиправних діях, спрямованих на вимагання та отримання грошових коштів від представників ТОВ Агрофірма Агропромсервіс, почав діяти спільно з ОСОБА_4 та їх подальші дії охоплювалися єдиним злочинними умислом, спрямованим на вимагання та отримання неправомірної вигоди.

Так, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, 21.01.2021 в обідній час державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Донецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прибули до ТОВ Агрофірма Агропромсервіс, розташованого у с. Желанне Друге Мар`їнського району Донецької області, де ОСОБА_4 повідомив представнику вказаного товариства ОСОБА_7 , що за фактом здійснення вказаної вище вирубки дерев без дозвільних документів, ним буде обраховано збитки, розмір яких впливатиме на вид відповідальності винної у такій порубці особи, тобто у випадку обрахування ним збитків у мінімальному розмірі винну особу буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а у випадку обрахування ним збитків у максимальному розмірі таку особу буде притягнуто до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_4 повідомив, що якщо представники керівництва ТОВ Агрофірма Агропромсервіс не зустрінуться з ними для обговорення розміру обрахованих збитків, то ним буде нараховано штраф у максимальному розмірі.

22.01.2021 представник ТОВ Агрофірма Агропромсервіс ОСОБА_8 прибув до будівлі Державної екологічної інспекції в Донецькій області за адресою Донецьк область, м. Краматорськ, проспект Миру, буд. 8 та зустрівся з державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Донецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Під час даної зустрічі ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій спільний злочинний намір на отримання неправомірної вимоги, повідомили ОСОБА_8 , що за фактом проведення вказаної вище вирубки дерев без дозвільних документів ними визначено штраф в розмірі 106000 грн., вказана сума достатня для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою між собою, реалізовуючи свій спільний злочинний намір та діючи спільно, висунули вимогу ОСОБА_8 , що за грошову винагороду в розмірі 30000 гривень, вони зменшать суму розміру штрафу, що призведе до притягнення винних осіб ТОВ Агрофірма Агропромсервіс до адміністративної, а не кримінальної відповідальності, на що ОСОБА_8 вимушено погодився.

28.01.2021, близько 11:30 годин, діючи під контролем працівників правоохоронних органів, ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю, зустрівся із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 біля будівлі Державної екологічної інспекції в Донецькій області за адресою Донецька область, м. Краматорськ, проспект Миру, буд. 8, де останні повідомили, що за грошові кошти в сумі 30000 грн. визначать суму штрафу в розмірі 20000 грн., яка не є достатньою для притягнення осіб до кримінальної відповідальності за фактом незаконної вирубки дерев. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , діючи спільно, висунули вимогу ОСОБА_8 про перерахування наявних в останнього при собі грошових коштів в сумі 25000 грн. на наданий ОСОБА_3 банківський рахунок сторонньої особи ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . При цьому вони досягли домовленості про подальшу зустріч після перерахування ОСОБА_8 грошових коштів на банківський рахунок.

28.01.2021 ОСОБА_8 , у період часу з 11:40 годин по 13:40 годин, перебуваючи у місті Краматорську, через термінал банківської установи АТ ПриватБанк, розташований у відділені банку в будинку № 7 по вул. Б. Хмельницького у місті Краматорську, перерахував на зазначений ОСОБА_3 банківський рахунок по банківській карті № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 25000 грн., після чого, приблизно о 13:45 годин, зустрівся із ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у приміщенні їх службового кабінету, розташованому у будинку № 8 по проспекту Миру в м. Краматорську Донецької області, повідомивши останнім про перерахування на їх користь та за їх вимогою вказаних грошових коштів. Після чого, переконавшись у факті перерахування грошових коштів, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , підготував та видав ОСОБА_8 підписану ним постанову про накладення адміністративного стягнення № 04-30 від 28.01.2021, відповідно до якої за вчинене представником ТОВ Агрофірма Агропромсервіс ОСОБА_11 правопорушення, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за завдання шкоди на загальну суму 20289,30 грн., яка є недостатньою для наявності в діях особи ознак кримінального правопорушення (злочину).

Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України зупинено у зв`язку із проходженням ОСОБА_3 військової служби.

06 травня 2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра від ОСОБА_12 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 та заставодавцем, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 та повернення застави у розмірі 54 582 гривень заставодавцю ОСОБА_12 .

До заяви долучено копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та квитанції про сплату суми застави.

Прокурор у судовому засіданні 18 травня 2026 року просив поновити розгляд кримінального провадження та не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю та повернення застави заставодавцю.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Так, п.5 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо підозрюваний, обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 цієї статті в тому разі, коли ці обставини виявилися під час судового провадження.

Як встановлено, клопотань щодо реабілітації померлого та заперечень проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з боку його близьких родичів не надходило.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , дослідивши надані документи, а саме лікарське свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 24.03.2026 року, виданого Першим відділом ДРАЦ у м. Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 284 ч.1 п.5, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021050000000016 від 01.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021050000000016 від 01.06.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України закрити в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заставу у розмірі 54 582 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дві) гривень 00 копійок, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області № UA828201720355259003000011792 в ДКСУ м. Київ" - повернути заставодавцю ОСОБА_12 .

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021050000000016 від 01.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, здійюснювати в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін, визначений п.2 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_1