Рішення № 13665409, 07.02.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2 491 /2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 р

Фрунзенський райсуд м. Харкова, у складі головуючого судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ Кредитпромбанк” в особі філії ПАТ „ Кредитпромбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом стягнення на предмет застави,

встановив:

Позивач Публичне акціонерне товариство „ Кредитпромбанк” в особі філії ПАТ „ Кредит промбанк звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 366- КМК-08 від 23.01.2008р., з урахуванням Додаткової угоди від 23.01.2008 р., укладеного між ПАТ„ Кредитпромбанк” в особі філії ПАТ „ Кредитпромбанк” та позичальником ОСОБА_4, позичальнику був наданий кредит в розмірі 60000 доларів США на споживчі цілі, терміном повернення до «22»січня 2013р., зі сплатою 14,5 % річних. Банк виконав свої обовязки належним чином, видав відповідачеві кошти в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 314 від 23.01.08р. Відповідач, згідно додаткової угоди взяв на себе зобовязання щомісяця, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки зі використання кредиту. Був затверджений графік погашення кредиту, але позичальником не виконуються належним чином зобовязання, встановлені Кредитним договором та додаткової угодою № 1 стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії у встановлені Кредитним договором терміни. Станом на 24.09.2010 р. зобовязання боржника за Кредитним договором не виконані, загальна заборгованість за кредитним договором складає: 44034,52 доларів США (що еквівалентне сумі 348586,06 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 24.09.2010 р.), в тому числі заборгованість за кредитом у сумі 21 179,50 долара США (що еквівалентне сумі 167661,15 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 24.09.2010 р.); прострочена заборгованість за процентами у сумі 838,39 долара США; (що еквівалентне сумі 6636,86 за офіційним курсом НБУ станом на 24.09.2010 р.); пеня у сумі 22016,63 доларів США (що еквівалентне сумі 174288,05 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 24.09.2010 р.

В якості забезпечення виконання позичальником основного зобовязання за Кредитним договором, між Банком ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір застави, посвідчений „ 23 січня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а 29.06.2010 р. додатковий договір застави. Предметом застави є напівпричіп бортовий Е, марки VАN НООL, 1998 року випуску, шасі ( кузов, рама) №НОМЕР_3. Заставна вартість майна складає за згодою сторін складає 52218, 26 грн.

03.03.2010 року відповідачу було направлено лист № 1540/45.1-б.б-03 ХА з вимогою погашення заборгованості ОСОБА_4 і з застереженням, що у випадку несплати заборгованості, банк має право задовольнити вимоги за рахунок предмету застави. Однак до сьогоднішнього часу заборгованість не погашена і тому вони вимушений звертатися до суду з цим позовом. Крім цього, просять стягнути додаткові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і дав пояснення суду про обставини, викладених вище.

Відповідач в судове засіданні не зявився, про час та дату розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство „ Кредитпромбанк” в особі філії ПАТ „ Кредитпромбанк та позичальник ОСОБА_4 уклали договір кредиту № 366- КМК-08 від 23.01.2008р., а потім Додаткову угоду № 1 , за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 60 000, 00 доларів США, терміном до 22 січня 2010р., зі сплатою 14.5 % річних.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач виконав свої обовязки належним чином, видав відповідачеві кошти в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 314 від 23.01.08р.

За умовами п.5 Додаткової угоди , боржник зобовязався з лютого 2008 року щомісячно погашати кредит та сплачувати процент згідно затвердженого графіку.

Згідно з умовами п. 7.1 Кредитного договору Боржник у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами зобовязується сплатити банку пеню в наступних розмірах: - в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення; у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами зобовязується сплатити банку пеню в наступних розмірах: - в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів у розмірі 10 % від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання..

У звязку з тим, що з боку позичальника були порушені вищевказані зобовязання повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його користування, то у нього перед банком виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 24.09.2010 р. складає у розмірі 44034,52 доларів США (що еквівалентне сумі 348586,06 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 24.09.2010 р.), в тому числі заборгованість за кредитом у сумі 21 179,50 долара США (що еквівалентне сумі 167661,15 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 24.09.2010 р.); прострочена заборгованість за процентами у сумі 838,39 долара США; (що еквівалентне сумі 6636,86 за офіційним курсом НБУ станом на 24.09.2010 р.); пеня у сумі 22016,63 доларів США (що еквівалентне сумі 174288,05 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 24.09.2010 р

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

«29»жовтня 2008р. позивач письмово повідомив відповідача про порушення основного зобовязання з вимогою про усунення порушень сплати простроченої заборгованості за Кредитним договором та попереджався про наслідки невиконання зобовязань, але зазначена вимога Позивача Відповідачем виконана не була.

В якості забезпечення виконання відповідачем основного зобовязання за Кредитним договором, між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір застави, посвідчений «23” січня 2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а також додатковий договір № 2 від 29 червня 2010р.

. Предметом застави за цим договором є напівпричіп бортовий Е, марки VАN НООL, 1998 року випуску, шасі ( кузов, рама) №НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу. Заставна вартість майна складає за згодою сторін у розмірі 52218, 26 грн.

Право позивача задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на Предмет застави передбачено відповідними нормами Закону України «Про заставу” , положеннями Договору застави та нормами Цивільного кодексу України (ст. 590).

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” за рахунок предмета обтяження, обтяжував має право задовольнити свою вимогу за забезпеченням обтяженням зобовязанням у повному обсязі або у частині, встановленій договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 590 ЦК України , заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконане у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 4.1 Договору застави, за рахунок майна позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виниклі у звязку із про строчкою виконання зобовязань позичальника за кредитним договором.

03.03.2010 року відповідачу було направлено лист № 1540/45.1-б.б-03 ХА з вимогою погашення заборгованості ОСОБА_4 і з застереженням, що у випадку несплати заборгованості, банк має право задовольнити вимоги за рахунок предмету застави. Це повідомлення отримано ним 19.03.10р. Однак до сьогоднішнього часу заборгованість не погашена і тому вони вимушений звертатися до суду з цим позовом

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Банку обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60,81, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, Закону України „ Про заставу”ст.ст.525- 527, 530, 550, 552-554, 590, 610 - 612, , 624,625, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публичного акціонерного товариства „ Кредитпромбанк” в особі філії ПАТ „ Кредитпромбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом стягнення на предмет застави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова (ІН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „ Кредитпромбанк” в особі філії ПАТ „ Кредитпромбанк” ( рахунок № 3739301 у Харківської філії ПАТ „Кредитпромбанк” , МФО 350727, код ЄДРПОУ- 21666051 ) суму заборгованості за кредитним договором № 366- КМК-08 від 23.01.2008р. в сумі 52218,26 грн.( пятдесят дві тисячі двісті вісімнадцять грн..) шляхом звернення стягнення на предмет застави рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 460523, виданого 04.07.2006р. МРЕВ м. Харків, а саме напівпричіп бортовий Е, марки VАN НООL, 1998 року випуску, шасі ( кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ Кредитпромбанк” в особі філії ПАТ „ Кредитпромбанк” судовий збір у розмірі 522 грн., та 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якій не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя