Ухвала суду № 136653357, 18.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10957/25

Провадження № 6/638/292/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

встановив:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

В обґрунтування заяви зазначає, що 16 червня 2025 року Дзержинським районним судом м.Харкова видано судовий наказ за заявою ПрАТ Харківенергозбут про стягнення з заявника на користь стягувача коштів за послуги за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2023 року по 01.04.2025 року в сумі 16 751 грн. 76 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 березня 2026 року зазначений судовий наказ скасовано. 07 січня 2026 року було видано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №79926264. 14.01.2026 року було видано постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої встановлено, що виконавчою службою було стягнуто з заявника грошові кошти у розмірі 16 751 грн. 76 коп. Враховуючи викладене, просить здійснити поворот виконання судового наказу виданого Дзержинським районним судом м.Харкова від 16 червня 2025 року про стягнення з заявника на користь ПрАТ Харківенергозбут коштів за послуги за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2023 року по 01.04.2025 року в сумі 16 751 грн. 76 коп.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись.

Суд, дослідивши заяву про поворот виконання рішення та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 червня 2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» видано судовий наказ яким наказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Харківенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2023 року по 01.04.2025 року у сумі 16751 грн. 76 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 07 січня 2026 року відкрито виконавче провадження № 79926264 на підставі вказаного судового наказу.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 14 січня 2026 року закінчено виконавче провадження № 79926264 у зв`язку зі сплатою суми борги в повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 березня 2026 року судовий наказ № 638/10957/25 від 16 червня 2025 року, виданий Шевченківським районним судом м. Харкова, за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію скасовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1)закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3)відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до правил статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може (постанова Верховного Суду від 28 січня 2018 року у справі №203/2612/13-ц).

Отже, поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Суд вважає доведеним суму, яку було стягнуто з заявника на користь ПрАТ Харківенергозбут на підставі судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 червня 2025 року у розмірі 16751,76 грн

Таким чином, оскільки судовий наказ Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 червня 2025 року скасовано, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 червня 2025 року у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 16751 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн. 76 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко