Рішення № 136653253, 11.05.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/2083/25

Номер провадження № 2/194/246/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС»» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25.10.2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 319503018 на суму 5300,00 грн. у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором шляхом перерахування коштів через банк-провайдер. Між сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. 30.12.2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № МВ-ТП/15, відповідно до якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги у тому числі і за кредитним договором № 319503018 від 25.10.2024 року. 28.05.2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/0525-01, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги у тому числі і за кредитним договором № 319503018 від 25.10.2024 року. 16.07.2025 року між ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЕЙС» укладено договір факторингу № 16/07/25-Е, відповідно до якого до ТОВ «ФК ЕЙС» перейшло право вимоги у тому числі і за кредитним договором № 319503018 від 25.10.2024 року.

Відповідач не здійснював жодних нарахувань за Кредитним договором № 319503018 від 25.10.2024 року. Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № 319503018 від 25.10.2024 року становить 13197,00 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту 5300,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 7897,00 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 319503018 від 25.10.2024 року у загальному розмірі 13197,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи в суді.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило, у встановлений ухвалою суду строк, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що 25.10.2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № 319503018 на суму 5300,00 грн. у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором PVFJ-4885 шляхом перерахування коштів через банк-провайдер. Відповідно до договору кредитної лінії № 319503018 від 25.10.2024 р. відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 5300,00 грн. Кредитодавець надає позичальнику перший Транш в розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту, другий та решта траншів можуть бути надані позичальнику протягом Дисконтного періоду. На момент укладання договору строк Дисконтного періоду складає 30 днів від дати отримання першого траншу та можуть продовжуватись. Для здійснення першої пролонгації дисконтного періоду необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів дисконтного періоду проценти у розмірі 1590,00 грн.

Кінцева дата повернення кредиту 24.11.2029 р.

Базова процентна ставка складає 1,00% в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожен день користування ним, що становить 365,00 % річних. (п. 8.3 Договору).

Для суми кредиту отриманої за першим траншем за перші 30 днів дисконтного періоду та без повного дострокового повернення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 6890,00 грн. та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1590,00 грн. та суму кредиту у розмірі 5300,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка складе 2333,95 відсотків річних. Денна процентна ставка 1,00 відсоток в день. (п.8.4 Договору)

За умови повного дострокового погашення всієї суми кредиту за всіма отриманими траншами протягом 6 днів після дати закінчення дисконтного періоду кредитування, кредитодавець зобов`язаний зменшити зобов`язання по сплаті процентів за фактичні дні користування кредитом наступним чином: за період від 25.10.2024 р. до 24.11.2024 р. кредитодавець надає знижку в розмірі 0,00 % від розміру базової процентної ставки, відповідно до чого розрахунок витрат за кредитом може здійснюватися за дисконтною процентною ставкою 1,00 % від суми кредиту за кожен день користування ним, що становить 365,00 відсотків річних. У разі якщо позичальник ініціює пролонгацію на період після 24.11.2024 р. кредитодавець надає знижку в розмірі 0,00 %від розміру базової процентної ставки, відповідно до чого розрахунок витрат за кредитом може здійснюватися за індивідуальною процентною ставкою 1,00 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним, що становить 365,00 відсотків річних.

Також, ОСОБА_1 в електронному вигляді було підписано паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до платіжного доручення № 1689с1е6-0752-40d2-8375-c0c49a922a28 від 25.10.2024 р. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 кошти в сумі 5300,00 грн. Факт надходження коштів підтверджується банківською інформацією № БТ/Е-2920 від 28.01.2026 р., наданою на виконання ухвали суду від 13.01.2026 р. та довідкою за місцем вимоги від Директора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» Сергія Сінченка. (а.с. 79)

30.12.2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № МВ-ТП/15, відповідно до якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги у тому числі і за кредитним договором № 319503018 від 25.10.2024 року, що підтверджується реєстром прав вимоги від 30.12.2024 р. (а.с. 66)

Розрахунок згідно договору факторингу № МВ-ТП/15 від 30.12.2024 р. відбувався на підставі наданої інформації від Директора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» Сергія Сінченко Вих. № 2505 від 14.07.2025 р. на суму 2 462 820,12 грн.(а.с.65)

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за кредитним договором № 319503018 від 25.10.2024 року, заборгованість станом на 30.12.2024 р. складає 11395,00 грн. (а.с.41)

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за кредитним договором № 319503018 від 25.10.2024 року, заборгованість станом на 28.05.2025 р. складає 15847,00 грн. (а.с.40)

28.05.2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/0525-01, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги у тому числі і за кредитним договором № 319503018 від 25.10.2024 року, що підтверджується реєстром прав вимоги № 2 від 28.05.2025 р.(а.с. 58)

Розрахунок згідно договору факторингу № 28/0525-01 від 28.05.2025 р. відбувався на підставі платіжної інструкції в національній валюті від 09.06.2025 р. № 768 на суму 5 515 516,35 грн.(а.с.57)

16.07.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 16/07/25-Е, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги у тому числі і за кредитним договором № 319503018 від 25.10.2024 року(а.с.51-56)

Відповідно до Реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 16/07/25-Е від 16.07.2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право вимоги за кредитним договором № 319503018 від 25.10.2024 року, боржник ОСОБА_1 . Сума заборгованості 15847,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5300,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам 7897,00 грн., пеня, штрафи 2650,00 грн.(а.с.49-50)

Розрахунок згідно договору факторингу № 16/07/25-Е від 16.07.2025 року відбувався на підставі платіжних інструкцій від 12.11.2025 р. № 446 на суму 500 000,00 грн., від 20.11.2025 р. № 445 на суму 1 000 000,00 грн., від 19.11.2025 р. № 443 на суму 1 000 000,00 грн., від 26.11.2025 р. № 456 на суму 713 798,42 грн., від 25.11.2025 р. № 453 на суму 800 000,00 грн., від 25.11.2025 р. № 451 на суму 500 000,00 грн., від 24.11.2025 р. № 448 на суму 1 000 000,00 грн.(а.с.42-45).

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 319503018 від 25.10.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Ейс», станом на 01.11.2025 року не погашена та складає 15847,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5300,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам 7897,00 грн., штрафні санкції 2650,00 грн.(а.с.39)

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача направлялась досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості Вих. № 25771011661 від 04.11.2025 р. (а.с. 10). Докази направлення вимоги містяться в матеріалах справи. Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погасила.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України)

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЙС» додано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року, додаткова угода № 25771011661 до договору про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг від 25.11.2025 р.,свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 25.11.2025 р., щодо захисту інтересів ТОВ «ФК «ЕЙС», вартість послуг склала 7000,00 грн. з яких: складання позовної заяви 5000,00 грн., вивчення матеріалів справи 1000,00 грн., підготовка адвокатського запиту 500,00 грн., підготовка клопотання 500,00 грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.

Суд звертає увагу, що ця справа є типовою та нескладною, та зважаючи на те, що матеріали справи не потребували і не містять великої кількості документів для підготовки позовної заяви, крім того розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача, а тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно із зазначеним переліком.

Враховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи(справа є малозначною), відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 4000,00 грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10 12, 19, 81, 133, 141, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» юридична адреса: місто Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, ЄДРПОУ 42986956 заборгованість за кредитним договором № 319503018 від 25.10.2024 року в розмірі 13197,00(тринадцять тисяч сто дев`яносто сім ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» юридична адреса: місто Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, ЄДРПОУ 42986956 судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» юридична адреса: місто Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, ЄДРПОУ 42986956 витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» юридична адреса: місто Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, ЄДРПОУ 42986956, р/р НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО 322001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Є. Хоменко