Ухвала суду № 136652606, 18.05.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/4600/25

Провадження №2-п/751/22/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»

представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович ( не з`явився)

відповідач ОСОБА_1 ( не з`явився)

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.09.2025 року у справі №751/4600/25, в якій просить: поновити строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення; скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.09.2025 року у справі № 751/4600/25, яким позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 106663 гривні 02 копійки задоволено, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач про існування заочного рішення у цій справі дізнався у березні 2026 року, як дізнався про виконавче провадження. З приводу поважності неявки в судове засідання 08.09.2025 року та не повідомлення суду, а також причин не подання відзиву зазначив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . До 2021 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, з 2021 року фактичною адресою проживання останнього була адреса: АДРЕСА_3 . Застосунок «Дія» був встановлений відповідачем тільки нещодавно, тому отримати інформацію в такому електронному режимі він також не мав змоги. Окрім того, 27.01.2026 року був мобілізований та зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 НГУ, де продовжує проходити службу.

Зазначає, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме з наданими у письмовій формі умовами обслуговування рахунків фізичної особи, тарифами, відповідач ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Також, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату процентів, надані банком інші документи не можуть розцінюватися, як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Відповідач не спростовує факт підписання анкети-заяви. Однак вказує, що банк має підтвердити, що на час укладання договору діяли саме ці умови, а не інші. З огляду на викладене вважає, що надані відповідачем документи не є належними доказами у справі.

3 наданих позивачем доказів вбачається, що на підставі підписаної сторонами анкети-заяви позивачем був відкритий картковий рахунок, на який нараховувалися кредитні кошти, якими відповідач користувався. В анкеті-заяві позичальника від 07.05.2019 року строки здійснення періодичних платежів не встановлені, процентна ставка, штрафні санкції не зазначені.

Зазначає, що оскільки анкетою-заявою нарахування процентів та пені, строки здійснення періодичних платежів за кредитом не встановлені, то вважає за необхідне зменшити суму заборгованості за тілом кредиту за рахунок безпідставно списаних банком коштів ( як відсотків) у розмірі 46150 гривень 25 копійок за період з 01.09.2020 року по 01.10.2022 року до розміру 60512 гривень 77 копійок.

07.05.2026 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких представник просить відмовити відповідачу у перегляді заочного рішення. Вважає, що поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Підписанням анкети-заяви боржник підтвердив, що він ознайомлений з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірники у мобільному додатку.

Також підтвердив, що вказані документи зрозумілі боржнику та не потребують додаткового тлумачення. Саме в умовах, тарифах, паспорті споживчого кредиту записана процентна ставка, пеня, комісія (пункт Тарифи).

Боржник не звертався до банку з непогодженням про зміни умов і правил надання банківських послуг, тарифів, таблиці обчислення вартості кредиту та паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, отже з ними погодився.

З метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер ОТР-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем у мобільному додатку "Monobank" ОТР-пароль, який попередньо був надісланий банком на зазначений номер.

У випадку коли особа не дає згоди з умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку Monobank шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок "Monobank" не переходить на наступний етап входу у головне меню. Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Тобто, лише шляхом попереднього погодження з умовами і правилами надання банківських послуг можливий вхід у головне меню та подальше проведення банківських операцій, у тому числі отримання кредиту.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 40000 гривень. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) 66663 гривень 02 копійок. Тобто, заборгованість складає 106663 гривень 02 копійок. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 40000 гривень та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) 66663 гривень 02 копійок.

У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. За умовами договору, у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом, потім сума кредиту та проценти за користування, а у третю чергу сплачуються неустойка(пеня, штрафи) та інші платежі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. Представник відповідача подала заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без участі представника.

Суд, відповідно до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України, 11.05.2026 року оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосив дату та час його проголошення 18.05.2026 року о 8 годині 30 хвилин.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав:

08.09.2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто із відповідача на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.06.2019 року у розмірі 106663 гривень 02 копійок, а також судові витрати.

Заочне рішення суду направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , поштове відправлення повернуто до суду не врученим з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що розгляд справи було призначено на 08.09.2025 року. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач не отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про не вручення. Відповідач повідомлявся засобами поштового зв`язку, конверти повернулися на адресу суду не врученими.

Беручи до уваги, що вказана вище цивільна справа розглянута у відсутність відповідача, який не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.09.2025 року скасуванню, з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись статтями 120, 126, 127, 280-289 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.09.2025 року по цивільній справі № 751/4600/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін , у приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова