Ухвала суду № 136651301, 08.05.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15965/25

Провадження №: 2/712/1145/26

У Х В А Л А

08 травня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М., за участі секретаря судового засідання Саса Л.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Дяченко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення регламентної виплати,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з МТСБУ на користь позивача несплачену регламентну виплату у розмірі 22 036,66 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 110 858,40 грн та моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн;

- стягнути з відповідачів судові витрати у загальному розмірі 13 040,15 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 17.03.2026 задоволене клопотання відповідача про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, у справі призначене підготовче судове засідання.

23.04.2026 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Черкаським апеляційним судом справи № 712/8395/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Клопотання обґрунтоване тим, що представником ОСОБА_1 адвокатом Дяченко Л.В. подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2024, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

17.04.2026 постановою Черкаського апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП представнику в інтересах ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2024.

Крім того, постановою Черкаського апеляційного суду від 17.04.2026 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП призначено комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи та ухвалення у ній рішення безпосередньо залежить від судового рішення у адміністративній справі № 712/8395/24, оскільки постанова суду у справі про ДТП має преюдиційне значення встановлює винуватця, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення справи про адміністративне правопорушення, яка розглядається Черкаським апеляційним судом.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання просила зупинити провадження у справі.

Відповідач підтримав свого представника, просив зупинити провадження у справі.

Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час розгляду справи належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки Черкаським апеляційним судом не було винесене остаточного рішення по справі № 712/8395/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через призначення та проведення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши представника відповідача та відповідача, вивчивши клопотання сторін, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання представника позивача про відкладення судового засідання суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, причини, які зазначені стороною позивача для відкладення судового засідання є підставою для зупинення провадження у справі.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає:

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупиняючи провадження із зазначеної вище підстави та зазначивши конкретну іншу справу, до вирішення якої зупиняється провадження, суд має проаналізувати предмети спорів у справах і вказати обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у зазначеній справі виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги. Тобто, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальному кодексі не визначені.

Водночас, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Предметом позову в справі, що розглядається, є відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення регламентної виплати за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 .

У справі № 712/8395/24 Черкаським апеляційним судом поновлено захиснику в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2024 року, стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, якою провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Наразі справа знаходиться на розгляді Черкаського апеляційного суду, у справі призначена комплексна фототехнічну та автотехнічну експертизу.

Таким чином, у справі № 712/8395/24 може бути вирішене питання, що стосується підстав позовної вимоги у даній справі.

Отже, проаналізувавши предмети спорів у справах № 712/8395/24, № 712/15965/25, суд дійшов висновку, що обидві справи мають тісний матеріально-правовий зв`язок, у зв`язку з чим провадження у справі № 712/15965/25 підлягає зупиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення регламентної виплати, - зупинити до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 712/8395/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Н.М. Чапліна