Ухвала суду № 136651012, 18.05.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/999/2026 Справа № 641/1757/24

У Х В А Л А

18 травня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду за ушкоджений автомобіль спричиненої внаслідок ДТП в розмірі 303 642 грн., неодержані доходи упущену вигоду в розмірі 63 700 грн., а також судові витрати.

17.03.2026 представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала до суду клопотання про призначення автотоварознавчу експертизи, в якому просила призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість автомобіля Peugeot 301, 2017 р.в., днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 станом на дату ДТП (09.12.2023)?; яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок ДТП?; чи є ремонт даного автомобіля економічно доцільним?; якщо ремонт є недоцільним, яка вартість залишків транспортного засобу? Проведення експертизи просила доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61191 м. Харків, вул. Ковтуна, 34, ЄДРПОУ 25574728). Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні, приймаючи участь дистанційно, проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи заперечував та пояснив, що матеріали справи містять висновок про оцінку завданих збитків, що є достатнім для підтвердження розміру збитків.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 клопотання про призначення а автотоварознавчої експертизи підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

За таких обставин з метою об`єктивного, та всебічного розгляду справи, та виходячи з того, що для вирішення питання щодо вартості пошкодженого рухомого майна потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню та у справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 103-105,107, 108, 112 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення упущеної вигоди судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які пошкодження отримав транспортний засіб марки Peugeot 301, 2017 р.в., днз НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.12.2023 року?

2. Яка ринкова вартість автомобіля Peugeot 301, 2017 р.в., днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.12.2023 року ?

3. Яка вартість матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу), завданого власнику автомобіля Peugeot 301, 2017 р.в., днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.12.2023 року?

4. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Peugeot 301, 2017 р.в., днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.12.2023 року?

5. чи є ремонт автомобіля Peugeot 301, 2017 р.в., днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 економічно доцільним та яка залишкова вартість транспортного засобу?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі № 641/1757/24 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко