Рішення № 136650825, 19.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2834/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

предс тавника позивача Капран А.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному в рехимі відеокнференцзв`язку в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.08.2019 в розмірі 44660,94 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Представник позивача за довіреністю Капран А.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити та врахувати пояснення надані у відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, з підстав, викладених у відзиві.

Свою правову позицію обґрунтував наступними доводами. З березня 2023 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра у зв`язку з психічним розладом, що підтверджується відповідною довідкою. У зв`язку зі станом здоров`я він не може повною мірою усвідомлювати свої дії та контролювати фінансові зобов`язання, а також надати детальні пояснення щодо обставин укладення кредитного договору. Він неодноразово намагався працевлаштуватися, однак через стан здоров`я не зміг працювати стабільно. На даний час не має постійного доходу. Також не має у власності нерухомого майна та інших активів, що підтверджується відповідними документами. Просив врахувати стан його здоров`я при розгляді справи; витребувати у позивача оригінал кредитного договору та детальний розрахунок заборгованості; перевірити обґрунтованість нарахованих штрафних санкцій, пені та відсотків; врахувати відсутність доходу та майна при вирішенні питання щодо стягнення; за можливості зменшити розмір штрафних санкцій та інших нарахувань.

Відповідачем до відзиву також долучено копії письмових документів, на які відповідач посилається як на докази та які були досліджені судом.

З оглянутої відповіді на відзив, вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити їхній позов.

Ухвалою суду від 20.02.2026 р. прийнято позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 22.08.2019 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту.

22.08.2019 відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі Договір) та погодив наступні умови:

Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50000,00 грн. (п.1.2. Договору);

Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; Строк кредитування: 20 років (п.1.2. Договору); Процентна ставка, відсотків річних: 43,2% (п.1.3 Договору), в процесі користування рахунком процентна ставка змінилася до 42% річних; Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору);

Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору);

Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності ДО 4.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від

№ 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".

Встановлено, що на підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 07/23, тип - Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. Також для зручності користування рахунком Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 08/27 , тип - Універсальна, кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 12/27 , тип - Універсальна, кредитну картку номер - НОМЕР_4 , строк дії - 08/28, тип - Універсальна. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції. Повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком.

Також встановлено, що 13.12.2024 року ОСОБА_1 підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00053633144_01 до Кредитного договору від 13.12.2024 (надалі - Додаткова угода).

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.) Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору).

Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 гри. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним з відповідачем 22.08.2019 року вбачається, що станом на 20.01.2026 заборгованість ОСОБА_1 становила 44660,94 грн., з яких : заборгованість за тілом кредиту - 40695,78 грн. ; заборгованість за простроченими відсотками - 3965,16 грн.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). З досліджених судом письмових доказів наданих відповідачем встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра ЦПЗН з 04.04.2023 р., також не має у власності нерухомого майна та постійного доходу.

Аналізуючи зміст наданого позивачем розрахунку суд погоджується з розміром вказаної у ньому заборгованості за тілом кредиту в розмірі 40695,78 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У Постанові Верховного Суду від 12.02.2025 № 679/1103/23, Верховний Суд висловив правову позицію, що вимога про нарахування та сплату відсотків (2-3% в день), які є явно завищеними, не відповідають передбаченим у ч. 3 ст. 509, ч.ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Позивач як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи із порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги чинного законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.

Межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг).

На підставі викладеного Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Аналізуючи вище встановлені докази в сукупності, зміст наданого позивачем розрахунку суд не погоджується з розміром вказаної у ньому заборгованості за кредитом у частині нарахованих відсотків, які слід зменшити до 1982,58 грн.

Відтак, вважаю, що підлягає до стягнення з відповідача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 40695,78 грн. та нарахованими відсотками в сумі 1982,58 грн., що разом становить 42678,36 грн.

Відповідно суд приходить до висновку що позовна заява підлягає до задоволення частково.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2544,22 грн. ( 2662,40 грн. х 42678,36 грн. : 44660,94 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення на загальну суму 45 222,58 грн., яка складається з боргу по кредиту та судових витрат по оплаті судового збору ( 42678,36 грн. + 2544,22 грн.), встановивши наступний порядок виконання - щомісячне стягнення боргу з відповідача на користь позивача в рівних частинах терміном на 12 місяців, після набрання рішенням законної сили до повного виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд , в и р і ш и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.08.2019 в розмірі 42678 ( сорок дві тисячі шістсот сімдесят вісім ) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) грн. 22 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості на загальну суму 45222,58 грн., яка складається з боргу по кредиту в розмірі 42678,36 грн. та судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 2544,22 грн., встановивши наступний порядок виконання - щомісячне стягнення боргу з відповідача на користь позивача в рівних частинах терміном на 12 місяців, після набрання рішенням законної сили до повного виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570. Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення виготовлено - 19.05.2026 .

Суддя О.В.Панас