Ухвала суду № 136650678, 15.05.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1727/26

Провадження № 1-кс/559/328/2026

УХВАЛА

про застосовування запобіжного заходу

"15" травня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62026240030001280 від 03 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,- про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий і прокурор клопотання в судовому засіданні підтримують, просять застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави. Обґрунтовують тим, що військовослужбовець солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки згідно чинного законодавства, що регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, діючи з прямим умислом, свідомо вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби. Так, 19.12.2025, солдат ОСОБА_5 відбув на консультацію у військовий госпіталь військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 . 18 год. 30 хв. 19 грудня 2025 року виявлено його відсутність на військовій службі із військового госпіталю до розташування військової частини НОМЕР_2 , яка розташована у АДРЕСА_1 , та відправився у невідомому напрямку, проводячи службовий час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, та обов`язки військової служби не виконує. 13.05.2026, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України й затримано в порядку абз. 10 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Вважають, що є ризики за п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, бо підозрюваний за ч.5 ст. 407 КК України ОСОБА_5 може: 1) переховуватись від органу досудового розслідування та суду й 2) продовжити кримінальне правопорушення, бо підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Під час дії воєнного стану суд не може застосовувати положення ст.75 та 69 КК України при призначенні покарання за ч.5 ст.407 КК України. Підозрюваний раніше відбував реальну міру покарання і вже перебував у розшуку як особа, яка самовільно залишила військову частину, тобто переховувався від ВСП та органу досудового розслідування. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було ініційовано проведення обшуку за місцем його проживання, який не був реалізований, тому що оперативні працівники зустріли його на вулиці й затримали 13.05.2026 й в той же день йому повідомили про підозру за ч.5 ст.407 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує проти застосовування до нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою й просить домашній арешт. Він ні від кого не переховувався, адже живе недалеко від відділу поліції. Не знав як повернутися назад в частину. В нього недавно мати померла. Має брата по материнській лінії та двоє дітей: 11 і 2 років. Зараз проживає зі співмешканкою. Ходив підробляти на будівництво, людям допомагав, заробив 10 тисяч гривень і брат допомагає. Якщо йому застосують цілодобовий домашній арешт, то є засоби для існування. Має намір повернутися на військову службу.

Захисниця в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_5 , просить застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. У нього є соціальні зв`язки, житло поряд з поліцією, яка його контролюватиме і тому він виконуватиме обов`язки. .

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вирішено, що його необхідно задовольнити частково.

13.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України: нез`явлення військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Аналіз доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: повідомленням командира військової частини НОМЕР_2 від 22.12.2025 за №14/5319 про вчинення кримінального правопорушення; рапортом т.в.о. командира НОМЕР_3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 від 19.12.2025 за № 1/34371 про виявлення факту самовільного залишення військової частини шляхом неповернення з консультації у медичному закладі солдатом ОСОБА_5 ; доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 від 19.12.2025 за №8148 про факт не повернення з консультації в медичному закладі солдатом ОСОБА_5 ; витягами з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 19.12.2025 за №17349 про призначення службового розслідування та №361 про факт самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_5 ; актом службового розслідування військової частини НОМЕР_2 від 25.12.2025 за №11631; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25.12.2025 №17560 про результати службового розслідування відносно солдата ОСОБА_5 ; поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Отже, в стороннього розсудливого спостерігача може скластись враження про винність ОСОБА_5 і подальше розслідування є виправданим.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, а при цьому застосування м`якшого запобіжного заходу під час дії воєнного стану згідно ч.8 ст.176 КПК України неможливе.

Слідчому судді доведено наявність ризиків за п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, бо підозрюваний за ч.5 ст. 407 КК України ОСОБА_5 до жодної військової частини, ВСП чи поліції впродовж тривалого часу не з`явився аж до моменту, поки його було віднайдено поліцейськими, за якими нещодавно була визначена підслідність цього провадження, хоча проживав поряд із відділами поліції та ВСП. ОСОБА_5 ухилявся від органів досудового розслідування. Він несудимий згідно ст. 89 КК України, але як характеристика його особи враховується, що має в житті досвід реального відбування покарання, неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності та зловживання алкоголем. Враховуючи, що соціальні зв`язки в даному випадку не стали достатнім стримуючим засобом від нової підозри ОСОБА_9 , а навіть навпаки, - військовослужбовець повернувся до співмешканки замість виконання військового обов`язку, історію життя підозрюваного, суд погоджується, що наявні ризики переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжити вчинення кримінального правопорушення. Існування ризиків разом із наявністю обґрунтованої підозри є достатньою підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Для усунення ризику підозрюваного необхідно ізолювати. Стан здоров`я зафіксовано й захворювань, які б унеможливлювали тримання під вартою, підозрюваний не має, придатний до військової служби. За місцем служби характеризується виключно негативно. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Не працює.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , його репутацію, спосіб життя, стан здоров`я, матеріальний стан, вагомість доказів, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винним, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Щодо застави, то враховуючи особу ОСОБА_5 , положення ч.8 ст.176, ч.4, п.3 ч.5 ст.182, ч. 3,4 ст.183 КПК України, усталену практику Європейського суду з прав людини, що вказує, що альтернатива має бути й розмір застави повинен визначитися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, суд визначає розмір застави. В разі сплати застави ОСОБА_5 вважатиметься підозрюваним, до якого застосовано запобіжний захід в виді застави, а в випадку порушення ним процесуальних обов`язків ці кошти поповнять державний бюджет.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, визначити розмір застави в 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 грн. Саме такий розмір застави з достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не є завідомо непомірним.

На цьому етапі досудового розслідування таке втручання в права особи як необхідність ізоляції, обмеження свободи пересування ОСОБА_5 , - виправдане заради загального суспільного інтересу, задля усунення ризиків, для досягнення мети кримінального провадження й забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Щодо заяв підозрюваного про бажання повернутись на військову службу, то в його ситуації слова розходяться з ділом, бо він мав таку можливість впродовж чотирьох місяців. Позиція підозрюваного розцінюється як намагання уникнути ймовірної кримінальної відповідальності, що передбачає лише реальну міру покарання в разі доведеності вини за ч.5 ст.407 КК України в виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. А в випадку справжності наміру здійснювати обов`язки військової служби через усвідомлення ОСОБА_5 необхідності виконувати конституційний обов`язок із захисту Вітчизни, а також наявності військової частини, яка готова зарахувати до своїх списків такого військовослужбовця, то в державі існує механізм повернення підозрюваного чи обвинуваченого з місця ізоляції до військової частини.

Таким чином, слідчий суддя погоджується зі стороною захисту, що альтернатива має бути, але одночасно, що є високі ризики та відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.176 -178, 183-184, 194, 371- 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубно, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , несудимого в силу ст. 89 КК України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, курсанта 8 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат»,- запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 11.07.2026 включно.

Встановити розмір застави в вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень (реквізити для внесення застави: рахунок утримувача UA048201720355229002000010559, банк дотримувач ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали. З моменту звільнення з - під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- проживати за адресою: АДРЕСА_3 ;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- в разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надати слідчому, підозрюваному негайно після її оголошення та надіслати захисниці та прокурору.

Дата закінчення дії ухвали 11.07.2026 о 24:00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.05.2026.

Слідча суддя: ОСОБА_1