Ухвала суду № 136650495, 18.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.05.2026Справа № 553/1417/24 Провадження № 2/554/1781/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Страхової компанії «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Страхова компанія «ГАРДІАН», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 22.07.2025 року призначено судову транспортно-товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

21.04.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пономаренко В.В. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер, актовий запис №214 від 03.02.2026 року. Представник відповідача посилається на те, що спірні правовідносини щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, нібито не допускають правонаступництва, оскільки такі зобов`язання нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.05.2026 року провадження у даній справі відновлено.

12.05.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Павленка О.А. про зупинення провадження у цивільній справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 помер.

18.05.2026 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пономаренко В.В. про проведення судового засідання без її участі, клопотання подане 21.04.2026 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підтримує в повному обсязі.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, виключно за умови, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ст. 1218 ЦК України.

Статтею 1219 ЦК України визначено перелік прав та обов`язків особи, які не входять до складу спадщини, оскільки вони нерозривно пов`язані з особою спадкодавця (зокрема, особисті немайнові права, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, право на аліменти тощо).

Суд зазначає, що правова позиція представника відповідача є хибною. Предметом даного спору є, зокрема, стягнення матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП. Обов`язок боржника відшкодувати майнову, матеріальну шкоду є майновим зобов`язанням, яке не має нерозривного зв`язку з особою боржника в розумінні ст. 1219 ЦК України і, відповідно, переходить до його спадкоємців у межах вартості успадкованого майна.

Оскільки спірні майнові правовідносини допускають процесуальне правонаступництво, у суду відсутні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Натомість, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення у справу правонаступника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та необхідність зупинення провадження у справі до залучення правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пономаренко Вікторії Володимирівни про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Анатолійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 553/1417/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Страхової компанії «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою зупинити до залучення у справу правонаступника (спадкоємців) померлого відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Суддя Н.В. Тімошенко