Ухвала суду № 136649484, 14.05.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/12889/25

УХВАЛА

14 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчих документах,

встановив:

В квітні 2026 року АТ «А-Банк» звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що 24 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд видав два виконавчі листи: №359/12889/25, №2/359/1783/2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» боргу за кредитним договором від 23 серпня 2024 року в розмірі 18261 гривні 44 копійок; №359/12889/25, №2/359/1783/2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» витрат на оплату судового збору в розмірі 2351 гривні 67 копійок. В цих виконавчих документах допущену описку у даті народження боржника, що утруднить виконання рішення суду. Тому АТ «А-Банк» просить суд виправити описку, допущену у виконавчих листах №359/12889/25, №2/359/1783/2026 від 24 березня 2026 року, та зазначити у виконавчих документах правильну дату народження ОСОБА_1 .

Учасники справи не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.101-103). Як вбачається з ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчих документах.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

24 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд видав два виконавчі листи (а.с.92-94, 95-97): №359/12889/25, №2/359/1783/2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» боргу за кредитним договором від 23 серпня 2024 року в розмірі 18261 гривні 44 копійок; №359/12889/25, №2/359/1783/2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» витрат на оплату судового збору в розмірі 2351 гривні 67 копійок.

Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`яз-кового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції.

Встановлено, що у виконавчих листах №359/12889/25, №2/359/1783/2026 від 24 березня 2026 року датою народження ОСОБА_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак з копіїпаспорта громадянина України, виданого на ім`я відповідача (а.с.13), вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ці обставини свідчать про те, що у виконавчих документах допущено описку, яка утруднить виконання судового рішення.

Відмова у виправленні описки, допущеної у виконавчих документах, призведе до того, що рішення суду залишиться не виконаним на шкоду АТ «А-Банк»». У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законості належить виправити описку, допущену у виконавчих листах №359/12889/25, №2/359/1783/2026 від 24 березня 2026 року, та зазначити у виконавчих документах правильну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчих документах задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №359/12889/25, №2/359/1783/2026, виданому 24 березня 2026 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» боргу за кредитним договором від 23 серпня 2024 року в розмірі 18261 гривні 44 копійок.

Зазначити в цьому виконавчому документі правильну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виправити описку у виконавчому листі №359/12889/25, №2/359/1783/2026, виданому 24 березня 2026 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрат на оплату судового збору в розмірі 2351 гривні 67 копійок.

Зазначити в цьому виконавчому документі правильну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець