Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 167/374/26
Номер провадження 2/167/474/26
У Х В А Л А
19 травня 2026 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Требика В.Б.,
з участю:
секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидії,
в с т а н о в и в :
До Рожищенського районного суду Волинської області надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидії у розмірі 5968,96 грн.
Ухвалою суду від 3 квітня 2026 року відкрито провадження у справі.
16 квітня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача
Степанова І.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 повністю сплачено борг у сумі 5968,96 грн. У цій заяві представник позивача, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», також зазначає про необхідність повернення Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області сплаченого при подачі позову судового збору.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 5 лютого 2020 року у справі
№ 456/7493/13: «Суд закриває провадження у справі з наведених підстав у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі».
Оскільки до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, яка обґрунтовується сплатою боргу, тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, є підстави закриття провадження у справі.
Положенням ч. 2 ст. 255 ЦПК передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Сплата позивачем Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області судового збору в розмірі 2662,40 грн. за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидії підтверджена копією платіжної інструкції від 20 березня 2026 року № 3192.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Отже, оскільки провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидії закривається не у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, статтями 258-260 ЦПК, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
у х в а л и в :
Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидії, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області сплачену, згідно з копією платіжної інструкції від 20 березня 2026 року № 3192, суму судового збору в розмірі 2662 (двох тисяч шестисот шістдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: В.Б. Требик
Судове рішення № 136648986, Рожищенський районний суд Волинської області було прийнято 19.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 167/374/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: