Ухвала суду № 136647773, 11.05.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1823/26 Провадження № 2-р/450/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

секретаря судових засідань Хохолик О.І.

за участю ОСОБА_1 , представника заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Дубіцького В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Піти Я.І. про роз`яснення ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 року

в с т а н о в и в:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 року заяву ОСОБА_1 , задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» вчиняти дії щодо припинення або обмеження розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

04.05.2026 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Піти Я.І. про роз`яснення ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 року.

В обґрунтування заяви посилався на те, про судове рішення яким заборонено вчиняти дії щодо припинення або обмеження розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ «Газорозподільні мережі України» було повідомлено 16.04.2026. Водночас, 15.04.2026 працівниками Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було припинено газопостачання за відповідною адресою. Припинення відбулося на підставі звернення Постачальника природного газу ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Зважаючи на те, що газопостачання споживачеві припинено до отримання ухвали суду про забезпечення позову, припинення відбувалося на підставі звернення постачальника природного газу (яким є не ТОВ «Газорозподільні мережі України», а ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»), існує необхідність отримання роз`яснення судового рішення - ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня надходження.

Представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Дубіцький В.П. у судовому засіданні надав пояснення щодо заяви, просив роз`яснити судове рішення ухвалу Пустомитівського районного Львівської області від 14.04.2026 у справі №450/1823/26, зокрема щодо порядку її виконання у даному випадку, коли ухвала була надіслана товариству 16.04.2026, а заходи щодо припинення газопостачання відбулися 15.04.2026, тобто до моменту отримання відповідної ухвали.

Перевіривши наведені на обґрунтування заяви доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі №904/2526/18 (провадження №12-272гс18) зазначено, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом ст.271 ЦПК України роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Діюче процесуальне законодавство визначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В силу зазначеної норми процесуального права, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Як вбачається з матеріалів справи № 450/1823/26 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Піта Я.І. 14.04.2026 року була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи. З матеріалами справи представник ОСОБА_2 ознайомився 14.04.2026 року о 10:05, про що свідчить підпис останнього на вищевказаній заяві.

Окрім цього, 14.04.2026 року о 12:05 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Піта Я.І. подано заперечення на заяву про забезпечення позову.

Згідно з інформацією з Електронного суду, вказане заперечення було зареєстроване Пустомитівським районний судом Львівської області 14.04.2026 о 12:35. Водночас, заява про забезпечення позову мала розглядатися судом 14.04.2026 року о 14:15, про що зазначає представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Піта Я.І. в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову від 17.04.2026 року.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 року у справі № 450/1823/26ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Отже, доводи відповідача про те, що ухвала не могла бути виконана у зв`язку з її отриманням в електронному кабінеті 16.04.2026, є безпідставними та суперечать прямій вказівці суду.

Таким чином, доводи представника відповідача фактично зводяться до незгоди з ухвалою суду, а не до наявності нових обставин, які б обґрунтовували її скасування. Отже, представник відповідача був обізнаний про існування ухвали, однак умисно її проігнорував.

Посилання представника заявника на можливі аварійні ситуації є безпідставними та не стосуються фактичних обставин справи, оскільки припинення газопостачання було здійснено не з підстав безпеки, а у зв`язку з нібито наявною заборгованістю, яка є предметом спору по суті. Питання наявності чи відсутності заборгованості є предметом розгляду по суті спору та не може бути підставою для скасування забезпечення позову.

Вимоги заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Піти Я.І. фактично зводяться до роз`яснення порядку виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 року щодоприпинення або обмеження розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , однак питання організації виконання ухвали суду не підлягають вирішенню в порядку статті 271 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, зміст заяви ОСОБА_2 не передбачає додаткові роз`яснення ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 року у цій справі, а тому відсутні підстави для задоволення відповідної заяви ОСОБА_2 та роз`яснення цього рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 271 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Піти Я.І. про роз`яснення ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області 14.05.2026 року.

СуддяЄ. О. Данилів