Ухвала суду № 136644080, 24.04.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2673/22 Провадження № 1-кс/450/310/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Пустомити скаргу представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову від 21.02.2025 року про закриття кримінального провадження за № 1202214130000371 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася до суду зі скаргою, у якій просить просить скасувати постанову слідчої СВ відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.06.2024 р. про закриття кримінального провадження N?1202214130000371 від 01.09.2022 р.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.04.2026 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було отримано копію постанови від 21.02.2025 р. про закриття кримінального провадження №1202214130000371 від 01.09.2022. При цьому слідчою зазначено, що така скерована повторно адвокатові, хоча це не відповідає дійсності. В дійсності 08.04.2026 р. адвокатом вкотре було подано заяву до поліції про видачу такої постанови. Так 19.08.2025 р. адвокатом вже подавалася заява про видачу постанови електронною поштою на яку відповіді надано не було. Повторно 07.10.2025 р. адвокатом подавалося нагадування щодо ненадання відповіді на заяву. Відповідей надано не було.

Скаржник вважає, що дана постанова є незаконною. Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.01.2024 р. (справа № 450/2673/22), повторно скасовано постанову слідчої СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.12.2023 про закриття кримінального провадження № 1202214130000371 від 01.09.2022. Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.03.2024 р. (справа № 450/2673/22), повторно встановлено недотримання розумних строків слідчою ОСОБА_5 при розлідуванні кримінального провадження № 1202214130000371 від 01.09.2022. Так даною ухвалою слідчого судді вирішено скасувати постанову заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури від 22.02.2024 р. та зобов?язати керівника Пустомитівської окружної прокуратури надати відповідному прокурору обов?язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню № 1202214130000371 від 01.09.2022 і невідкладно надати повідомлення заявнику щодо прийнятого рішення. На виконання даної ухвали було надано вказівки із строком виконання до 30.04.2024 року. Фактично за весь період з моменту останнього скасування постанови про закриття провадження за нашою участю було допитано декілька разів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Про наявність інших слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення нам не відомо.

Вважаємо що підстав для закриття кримінального провадження немає. Так 29.01.2020 р. було винесено рішення Львівським окружним адміністративним судом про скасування постанов про накладення арешту на майно та кошти ОСОБА_8 . Сторонами цієї справи були ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в особі державного виконавця ОСОБА_6 . Копія рішення суду по справі надійшла до державного виконавця 20.02.2020 року.

Рішення суду виконано лише 11.08.2020 р., тобто через шість місяців з дня набрання ним законної сили. Державний виконавець ОСОБА_6 та начальник Пустомитівського ВДВ ОСОБА_10 під час допиту зазначають, що рішення суду не виконувалося, тому що їм не надходило таке з відміткою про набрання ним законної сили. Проте 11.08.2020 р. їм теж так рішення з відміткою про набрання законної сили не надходило, але вони його виконали. Обоє зазначають що не виконували рішення суду, тому що на нього була подан апеляційна скарга. Проте апеляційна виконавчою службою була подана вже після набрання рішення суду законної сили.

Отже рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 р. 11 справі № 1.380.2019.006782 набрало законної сили 01.03.2020 р. Подаючи апеляційну скаргу 31.03.2020 р. державний виконавець ОСОБА_6 та начальник Пустомитівського ВДВС ОСОБА_10 точно знали що таке ніким іншим не оскаржено та рішення суду набрало законної сили, оскільки в процесі підготовки апеляційної скарги вони це мали бачити. В будь-якому випадку отримавши ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, дані особи вже точно знали що рішення суду ніким іншим не оскаржено крім них. Тобто очевидним є те, що дія рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 р. не була зупинена шляхом подання апеляційної скарги, яка була залишена без руху. Вказуючи в своїх показах як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_11 , про те що вони чекали ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду вони визнають той факт, по вони знали про набрання законної сили рішенням суду і його не виконували з своїх мотивів.

Аналогічно стосується рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 р. по справі № 380/10871/21 яким було задоволено позов ОСОБА_4 щодо протиправних дій державного виконавця по цьому ж виконавчому провадженню та вирішено визнати протиправною та скасувати постанову Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 12.08.2020 про арешт майна боржника ВП № 59522638; визнати протиправною та скасувати постанову Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Львів) від 12.08.2020 про арешт коштів боржника ВП № 59522638; визнати протиправною та скасувати постанову Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 12.08.2020 про накладення штрафу ВП № 59522638. Дане рішення суду 1 (один) рік умисно не виконувалося. Рішенням суду позов ОСОБА_4 до Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задоволено повністю. Тобто єдиною стороною яка могла його оскаржити був Пустомитівський ВДВС. Рішення суду надійшло їм 25.08.2021 р.

Отже з 10.09.2021 р. рішення суду набрало законної сили і про це ОСОБА_6 та ОСОБА_10 було відомо як учасникам справи і стороні по адміністративній справі, оскільки вони не подали на нього апеляції. Крім цього. даним рішенням суду було стягнуто з Пустомитівського ВДВС 908 грн. судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ці кошти стягнуті відповідно до заяви ОСОБА_4 від 28.12.2021 р. Стягнення коштів з Пустомитівського ВДВС теж свідчить про те, що начальник Пустомитівського ВДВС точно знав про набрання рішенням суду законної сили, хоча така обізнаність в нього та в ОСОБА_6 є в силу презумпції знання закону. Для обов`язку виконавця скасувати арешт важливо не той факт що йому особисто надали рішення суду, яке набрало законної сили, а факт його обізнаності про такі обставини. Це є гарантією захисту права власності згідно Конституції України та Першого протоколу до Європейської конвенції прав людини та основоположних свобод.

Суть звернення ОСОБА_4 , яке було викладено письмово в його заяві і щодо якої прийнято рішення слідчим суддею про зобов?язання органу досудового розслідування внести відомості в ЄРД зводилося до ряду порушень в діях посадових осіб державної виконавчої служби, які не обмежувалися невиконання рішення суду, а також стосувалися зловживання своїми посадовими обов?язками, що завдало шкоду ОСОБА_4 . Ці порушення слідчою не розслідувані та по ним не надано оцінку діям державного виконавця. Скаржник вважає, що у даному діянні наявний склад кримінального правопорушення, яке полягає в умисному невиконанні рішення суду

Так державним виконавцем ОСОБА_6 здійснювалося виконавче провадження № 59522638 про примусове виконання виконавчого листа Пустомитівського районного суду Львівської області виданого 04.07.2019 року у справі 450/1636/18 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів.

11.12.2019 р. державним виконавец ОСОБА_6 винесено постанови про арешт коштів та про арешт майна ОСОБА_4 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 р. по справі № 1.380.2019.006782 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 , ??визнано протиправною та скасовано постанову Пустомитівського районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівські області в особі державного виконавця ОСОБА_6 про арешт кошті боржника у виконавчому провадженні № 59522638, ??визнано протиправною та скасовано постанову Пустомитівського районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівські області в особі державного виконавця ОСОБА_6 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 59522638.

Повне рішення суду складено 03 лютого 2020 року. Копію рішення суду скеровано учасникам справи 04 лютого 2020 року, про що свідчить супровідний лист та отримання відповідачем 07 лютого 2020 року - ухвала Восьмого апеляційного адміністративного сул від 27.04.2020 р. по справі № 1.380.2019.006782.

Вказане рішення суду Пустомитівським ВДВС не було своєчасно оскаржено апеляційному порядку та набрало законної сили 03.03.2020 р. 03.04.2020 р. Пустомитівських ВДВС було подано апеляційну скаргу на таке рішення з проханням поновити строк н апеляційне оскарження, в чому їм було відмовлено та відповідно відмовлено у відкриті провадження - ухвала ВААС від 27.04.2020 р. та 21.09.2020 р. Таким чином рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2021р. по справі N?1.380.2019.006782 набрало законної сили 03.03.2020 р. і було обов?язкове до виконання державним виконавцем, оскільки апеляційне провадження не було відкрито та відповідно дія рішення суду не зупинялася. 14.02.2020 р. вказане рішення суду було надано державному виконавцеві ОСОБА_6 згідно заяви ОСОБА_4 . При цьому заява була адресована начальнику Пустомитівського ВДВС ОСОБА_10 , який поставив на ній резолюцію «до відома розгляду та реагування». ОСОБА_6 жодних дій у зв?язку з цим не вжив, та після набрання законної сили 03.03.2020 р. рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 р. по справі N?1.380.2019.006782 не вчинив дій щодо зняття арешту з майна та коштів боржника, а саме не скерував відповідних листів до органів реєстрації нерухомого та рухомого майна, в установи банків для зняття арешту з коштів боржника, не вніс відповідних даних до автоматизованої системи виконавчого провадження.

На виконання доручення N?M-502/03.2-17 від 10 серпня 2020 Управління забезпечення примусового виконання рішень ЗМУМЮ (м.Львів) та розглянувши звернення ОСОБА_4 , перевіривши дані, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі N?1.380.2019.006782, 11.08.2020 в.о. начальника Пустомитівського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) ОСОБА_12 винесено постанови про скасування постанови про арешт коштів боржника, виданої державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому проваджені N?59522638 від 11.12.2019 та постанови про арешт майна боржника, виданої державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому проваджені № 59522638 від 11.12.2019.

Проте вже 12.08.2020 року державний виконавець ОСОБА_6 виніс такі самі постанови про арешт майна та коштів боржника при цьому розуміючи, що фактично ним виносяться постанови аналогічні тим, які були скасовані рішенням ЛОАС від 29.01.2020 р. без наявності для цього законодавчих підстав. Дані постанови були знову оскаржені ОСОБА_4 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 р. по справі № 380/10871/21 судом було задоволено позов ОСОБА_4 щодо протиправних дій державного виконавця по цьому ж виконавчому провадженню та вирішено: визнати протиправною та скасувати постанову Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 12.08.2020 про арешт майна боржника ВП № 59522638; визнати протиправною та скасувати постанову Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 12.08.2020 про арешт коштів боржника ВП № 59522638; визнати протиправною та скасувати постанову Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 12.08.2020 про накладення штрафу ВП № 59522638.

З даного рішення суду зокрема вбачається: «З сукупного аналізу перелічених вище норм та враховуючи, що спірні постанови були винесені 12.08.2020, інформацію про майно боржника виконавчою службою отримано ще 23.07.2019, 01.08.2019 та 14.08.2019, а виконавчий лист був пред?явлений до виконання 10.07.2019, суд дійшов висновку, що відповідачем пропущений строк встановлений на вчинення виконавчих дій. Крім того, суд наголошує, що первинні постанови про накладення арештів, уже скасовані в судовому порядку, як протиправні, а відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом».

Також цим рішенням суду встановлено, що «Натомість з долучених до матеріалів справи доказів /арк. спр.67-73/ видно, що позивач з липня 2020 року, після набрання законної сили рішенням Пустомитівського районного суду по справі № 450/1636/18 03.07.2020, щомісяця сплачує аліменти».

Отже державний виконавець ОСОБА_6 достовірно знаючи про скасування постанов про накладення арешту на майно та кошти боржника від 11.12.2019 р., усвідомлюючи, що згідно ст. 13, 26 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно та кошти боржника може бути накладений виключно або при відкритті виконавчого провадження або при виявленні майна боржника, умисно не виконав рішення суду, і 12.08.2020 р. без наявності для цього законодавчих підстав, знаючи про те, що начальником Пустомитівського ВДВС скасовані постанови про накладення арешту на майно та кошти боржника 11.08.2020 р., виніс такі ж самі постанови і не вжив жодних заходів щодо зняття арештів з майна та коштів ОСОБА_4 , а навпаки даними постановами створив підстави для продовження їх дії.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 р. по справі № 380/10871/21 було виконане начальником Пустомитівського ВДВС 30.08.2022 р., коли ним скасовані постанови державного виконавця ОСОБА_6 від 12.08.2020 р. Дані постанови державний виконавець ОСОБА_6 знову ж не направляв у відповідні органи державної реєстрації для зняття арешту на майно та до установ банків для зняття арешту на кошти боржника, а 06.09.2022 р. знову виніс аналогічні за змістом та суттю постанови про накладення арешту на майно та кошти ОСОБА_4 фактично не виконуючи рішення ЛОАС від 29.01.2020 р. та 11.08.2021 р., знову ж таки усвідомлюючи що законодавчих підстав для винесення повторних постанов про накладення арешту на майно та кошти немає, знаючи що згідно ст. 13, 26 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно та кошти боржника може бути накладений виключно або при відкритті виконавчого провадження або при виявленні майна боржника, і такі підстави в нього відсутні, розуміючи що таким чином буде продовжено не виконання рішень судів про скасування таких постанов.

Згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.10.2022 р. по справі N?450/1636/18 судом вирішено визнати протиправними та зобов?язати скасувати постанову державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_6 про арешт коштів боржника від 06.09.2022 року та п арешт майна боржника 06.09.2022 року у виконавчому провадженні N? 59522638.

При розгляді цієї справи брав участь ОСОБА_6 .

Як вбачається з даної ухвали суду, «з аналізу перелічених вище норм та враховую, що спірні постанови про накладення арешту на майно боржника були винесені 06.09.21 року, виконавче провадження відкрито 11.12.2019 року, а інформацію про доходи боржни рахунки боржника відриті в банках, інформація про місце роботи боржника та перебуван на обліку як пенсіонера, державним виконавцем отримано ще 23.07.2019 року, 01.08.201 року та 14.08.2019 року, та після скасування за рішенням суду постанов про накладени арешту 30.08.2022 року, державним виконавцем 30.08.2022 року отримано інформацію пр наявне у боржника майно на праві власності, суд приходить до висновку, що державни виконавцем пропущений строк встановлений на вчинення виконавчих дій, щодо накладенн арешту. Крім того, суд наголошує, що постанови про накладення арештів, уже дні скасовані в судовому порядку, як протиправні».

Також в ухвалі суду зазначено, що «відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов?язує державного виконавця або іншу посадову особу орган державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Таким чином слід визнати протиправними постанови про накладення арешту та зобов?язати державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_6 скасувати постанови про арешт коштів боржника від 06.09.2022 року та про арешт майна боржника від 06.09.2022 року у виконавчому провадженні N? 59522638».

З ухвали суду також вбачається наступне: «з матеріалів виконавчого проваджения вбачається, що ОСОБА_4 з липня 2020 року, після набрання законної сили рішенням Пустомитівського районного суду по справі N? 450/1636/18 - 03.07.2020, щомісяця сплачує аліменти».

Ухвалою Львівського апеляційного суду 12.01.2023 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2022 року.

26.01.2023 р. Начальником Пустомитівського ВДВС постанови про накладення арешту на майно та кошти ОСОБА_4 були скасовані та більше не виносились, при ОСОБА_13 продовжував працювати державним виконавцем та здійснювати дане виконавче провадження, в тому числі згідно Автоматизованої системи виконавчих приводжень вчиняв дії 21.02.2023 р. по цьому виконавчому провадженню. Тобто вже пілся. трьох рішень судів про визнання протиправним накладення арешту на майно та кошти боржника, вирішив знову протиправних постанов не виносити. Також по справі за позовом ОСОБА_4 до Пустомитівського ВДВС по справі N?450/2577/22 встановлено «Львівський окружний адміністративний суд знову визнав протиправними постанови про накладення арешту на майно та кошти боржника від 12.08.2020 р., які вже були фактично визнані протиправними попереднім рішенням суду, проте відповідач скасувавши їх 11.08.2020 р. повторно виніс такі ж постанови 12.08.2020 р.».

Судом по цій справі стягнуто на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у зв?язку з протиправними діями, рішеннями та бездіяльністю державного виконавця.

Вказана постанова підлягає скасуванню у зв?язку з невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необгрунтованістю висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину; не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, ознак умисного укриття злочину з боку слідчої та прокурора.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просить скаргу задоволити з наведених у ній підстав у повному обсязі.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явились, хоч належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Суддя слідчий, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження № 1202214130000371 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, вважає, що скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

01.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202214130000371внесені відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

21.02.2025 року слідчою ОСОБА_14 винесено постанову про закриття кримінального провадження №1202214130000371 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Аналізуючи зміст постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що обставини викладені у постанові суперечать висновку слідчої щодо закриття провадження у справі, вважає його передчасним та таким що не ґрунтується на наявних в матеріалах справи доказах.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об?єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. З?ясування вказаних обставин та надання ним відповідної оцінки слідчим мають суттєве значення для повноти досудового розслідування і прийняття законного рішення про подальший рух кримінального провадження.

Так, перечислюючи в постанові всі одержані на досудовому слідстві докази, та аналізуючи такі, слідча передчасно прийняла рішення про закриття даного провадження, а тому слідчий суддя приходить до переконання проте, що вказана постанова про закриття провадження слідчою винесена без повного, об`єктивного, обгрунтованого дослідження всіх доказів у справі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12022141430000371, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 визнано протиправною та скасовано постанову Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі державного виконавця ОСОБА_6 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №59522638; визнано протиправною та скасовано постанову Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі державного виконавця ОСОБА_6 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №59522638; рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 визнано протиправною та скасовано постанову Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 12.08.2020 про арешт майна боржника ВП №59522638; визнано протиправною та скасовано постанову Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 12.08.2020 про арешт коштів боржника ВП №59522638; визнано протиправною та скасовано постанову Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 12.08.2020 про накладення штрафу ВП №59522638. Крім того, ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.10.2022 визнано протиправними та зобов`язано скасувати постанову державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_6 про арешт коштів боржника від 06.09.2022 року та про арешт майна боржника 06.09.2022 року у виконавчому провадженні № 59522638.

Таким чином арешт коштів та майна боржника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №59522638, який накладався державним виконавцем Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_6 тричі скасовувався судовими органами.

Однак ні оскаржувана постанова, ні матеріали кримінального провадження не містять відповіді щодо причин неодноразового накладення державним виконавцем ОСОБА_6 арешту на майно та кошти боржника у ВП №59522638 ОСОБА_4 , з врахуванням того, що постанови про накладення арешту на майно та кошти ОСОБА_4 були скасовані судами та такі рішення набрали законної сили.

Слідчою не надано оцінку діям державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_6 чому тричі накладався арешт на майно та кошти боржника, якщо такі його дії тричі визнавалися незаконними та відповідні постанови були скасовані рішеннями судів, які набрали законної сили.

Крім того, рішенням Львівського окружного адміністратвиного ссуду від 11.08.2021 у справі №380/10871/21 за позовом ОСОБА_4 судом було встановлено, що позивач з липня 2020 року, після набрання законної сили рішенням Пустомитівського районного суду по справі №450/1636/18 03.07.2020 щомісяця сплачує аліменти. Однак в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження лише зазначається про наявність боргу по виконавчих провадженнях, без конкретизації номерів таких проваджень та суми боргу.

В оскаржуваній постанові відсутні також відомості щодо незастосування державним виконавцем ОСОБА_6 норм ч.2 ст. 59 Закону України «Про виконаве провадження», зокрема 14.02.2020 рішення суду було надано державному виконавцеві ОСОБА_6 згідно заяви ОСОБА_4 , при цьому заява була адресована начальнику Пустомитівського ВДВС ОСОБА_10 , який поставив на такій резолюцію «до відома, розгляду та реагування», однак ОСОБА_6 жодних дій не вжив та після набрання законної сили 03.03.2020 рішеннням Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 не вчинив дій щодо зняття арешту з майна і коштів боржника. Постанову про скасування постанови про арешт коштів боржника винесено в.о. начальника Пустомитівського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) ОСОБА_12 11.08.2020.

Покликання слідчої в оскаржуваній постанові на притягнення ОСОБА_6 головного державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків та доручень керівників, прийнятих в межах їхніх повноважень, як одну з підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Окрім цього, як вбачається з доповідної записки про результати виконання вказівок у кримінальному провадженні №1202214130000371, серед іншого, слідчою ОСОБА_14 зазначено, що в порядкуст.93 КПК України (вих. № 6213/43/08-24 від 23.05.2024 року) скеровано запит начальникові Пустомитівського ВДВВС у Львівському районі, щодо отримання належним чином завіреної копії ухвали ЛОАС від 31.03.2020 року та підтверджуючих документів щодо отримання виконавчою службою такої ухвали, відповідь на який на даний час очікується. Разом з тим, в порядку ст.93 КПК України (вих. № 6214/43/08-24 від 23.05.2024) скеровано запит голові ЛОАС щодо отримання належним чином завіреної копії ухвали ЛОАС від 31.03.2020 року, щодо встановлення судового контролю, відповідь на який очікується.

Не зважаючи на дану обставину, слідча 21.02.2025 року виносить постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування слідства не вжив всіх належних заходів, щодо встановлення об`єктивної істини у справі, а відтак не проаналізував та не дав правову оцінку доказам, які одержані в ході досудового розслідування, стосовно фактичних даних та висновків, що призвело до невжиття органами досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання, аналізу доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

За таких обставин, постанову про закриття кримінального провадження № №1202214130000371 від 01.09.2022 року слід скасувати, а кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргупредставника представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову від 21.02.2025 року про закриття кримінального провадження за № 1202214130000371 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 21.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 1202214130000371 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Повний текст ухвали складено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 24.04.2026 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1