Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 501/2320/26
Номер провадження 3/501/630/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року, м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Яковця Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполя, Республіка Молдова, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, який проживає: на території військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16 травня 2026 року о 22:00 год старший матрос ОСОБА_1 , перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 на території Чорноморської міської територіальної громади, у нетверезому стані, а саме у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку № 000998 від 16 травня 2026 року, в умовах особливого періоду.
З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення А4445 № 7 від 17 травня 2026 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , в якій він просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, а також просить призначити покарання у виді штрафу, який розстрочити на 4 місяці у зв`язку із фінансовими труднощами, що виникли через тривале лікування.
За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності ОСОБА_1 . Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно з диспозицією частини 3 статті 172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до абзацу 13 статті 1 Закону України «Про оборону України» та абзацу 5 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні оголошена часткова мобілізація. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який діє на даний час. Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.
Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і ОСОБА_1 винний в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначені обставини правопорушення, речі не вилучалися, пояснення відсутні;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 000998 від 17 травня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких під час перевірки особового складу ОСОБА_1 перебував з ознаками сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода), у зв`язку з чим був доставлений до закладу охорони здоров`я, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, який підтвердив перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 16 травня 2026 року вживав алкогольні напої, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, в результаті якого було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
- копія паспорта та військового квитка ОСОБА_1 ;
- витяг з наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу.
Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Зважаючи на складні соціально-економічні обставини, що склалися в Україні у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації, та скрутний матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає за можливе задовольнити його заяву та розстрочити сплату штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 40-1 КУпАП, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Тому відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, звільнена від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови у частині сплати штрафу в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 4 місяці, тобто до 19 вересня 2026 року включно, наступним чином: сплачувати по 4250,00 грн до 19 числа кожного місяця до повної сплати штрафу.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом надання до суду документу про оплату до 19 числа відповідного місяця.
У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, а в разі розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу - у разі несплати відповідної частини штрафу, а також ненадання порушником до суду у строк визначений судом документу про оплату відповідної частини штрафу, - постанову про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 34000,00 грн (в разі розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу - з урахуванням раніше сплачених порушником сум) та витрат на облік зазначених правопорушень.
Реквізити для сплати штрафу: найменування - Чорноморська міська ТГ; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA668999980313060106000015750; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції, платник _.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом де сяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки (розстрочки) виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки (розстрочки).
Суддя
Судове рішення № 136647533, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області) було прийнято 19.05.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 501/2320/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: