Ухвала суду № 136646431, 07.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 654/2846/16-ц

н/п 6/766/727/26

УХВАЛА

про повернення заяви

07 травня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ЄДРПОУ: 43513923, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. С. Бандери, буд.28А) поданої представником за довіреністю Харченко Вікторією Олександрівною (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: 02097, м. Київ, вул. Миколи Закревського, буд.101В), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д), Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ: 34704409, місцезнаходження: Херсонська область, Бериславський район, с. Велика Олександрівка, вул. Заводська, буд.10) про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

05 травня 2026 року представник заявника через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, у якій просив замінити стягувача у виконавчому листі №654/2846/16-ц від 10.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №654/2846/16-ц від 10.01.2017р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказану заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 року передано судді Булах Є.М., 06.05.2026 року.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст.ст. 182-183 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Порядок звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документа передбачено п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України. Так, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Всупереч вказаним вимогам, заявником не конкретизовано в заяві дублікат якого виконавчого листа та щодо якого боржника у справі є необхідність його видати.

Крім того, стягувачем за виконавчим листом у справі №654/2846/16-ц не зазначено коли і ким він виданий, обставини втрати, не зазначено заінтересованих осіб. Не вказано чи перебуває/перебував виконавчий лист на примусовому виконанні та наслідки його виконання/невиконання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України із змінами від 15.01.2020 року, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до додатку зазначеному заявником у заяві вбачається, що заявником вказано про надання суду доказів про надіслання заяви іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідно до перевірки та огляду повноти матеріалів поданої заяви встановлена відсутність зазначених у додатках документів, а саме: доказів направлення заяв з додатками для боржника.

За викладених обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви без розгляду, оскільки при зверненні до суду представником заявника не долучено доказів, які мають підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання боржнику копії заяви про заміну стягувача (сторони) та видачу дублікату виконавчого листа разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України заяву про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ЄДРПОУ: 43513923, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. С. Бандери, буд.28А) поданої представником за довіреністю Харченко Вікторією Олександрівною (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: 02097, м. Київ, вул. Миколи Закревського, буд.101В), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д), Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ: 34704409, місцезнаходження: Херсонська область, Бериславський район, с. Велика Олександрівка, вул. Заводська, буд.10) про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, разом з додатками - повернути без розгляду.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що заява надійшла через систему «Електронний суд» підстави для повернення заяви та матеріалів у суду відсутні.

Роз`яснити заявнику/представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах