Ухвала суду № 136646427, 19.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11631/24

н/п 2-п/766/207/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2026 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

28 квітня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення, у якій просила прийняти заяву до розгляду; скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2026 року у справі № 766/11631/24 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції Херсонського міського суду Херсонської області заяву та протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2026 року передано судді Булах Є.М. 29.04.2026 року.

Вирішуючи питання про прийняття матеріалів заяви до провадження, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 285 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2026 року заяву залишено без руху, заявнику надано 5-ти денний строк на усунення недоліків заяви.

30.04.2026 року судом направлено на поштову та електронну адресу заявника, зазначену як актуальну для листування, копію ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно Довідки повідомлення-підтвердження заявником 07.05.2026 року отримано в кабінеті ЕС ухвалу суду від 30.04.2026 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 30.04.2026року про залишення заяви без руху, заявником не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило, клопотань про неможливість вчинення процесуальної дії не подавав.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що заявник не вважає за необхідне поцікавитись про рух своєї заяви в суді, та не є заінтересованими у якнайшвидшому її вирішенні.

Тож судом встановлено, що станом на 19.05.2026 року ухвалу суду про залишення заяви без руху заявником не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд констатує, що повернення заяви з підстав не усунення недоліків не є обмеженням права на доступ до правосуддя і не є надмірним формалізмом, оскільки вимоги до позовної заяви закріплені у ЦПК України і є обов`язковими для виконання для всіх учасників судового процесу, та встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вважає за можливе роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,260,353-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії, разом з доданими матеріалами - повернути без розгляду, особі яка її подала.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що до суду було спрямовано заяву через підсистему «Електронний суд» підстави для повернення копії заяви та доданих документів відсутні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах