Ухвала суду № 136645315, 15.05.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/3776/26

Провадження №2-а/592/60/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

з участю секретаря судового засідання Білої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6733872 від 27.02.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу у розмірі 3400 грн. за ч.2 ст. 126 КУпАП.

13.05.2026 року до суду від представника Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про закриття провадження по справі, на підставі ст. 238 КАСУ України, оскільки постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6733872 від 27.02.2026 скасовано, а справу закрито.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6733872 від 27.02.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу у розмірі 3400 грн. за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно рішення від 13.05.2026 року заступника начальника начальникавідділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Масючок Тамари Павлівни стосовно ОСОБА_1 скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6563204 від 25.01.2026 року, а справу закрито.

Враховуючи наявність рішення №6563204 щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6733872 від 27.02.2026 року та закриття справи, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є предметом спору у справі №592/3776/26, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст. 239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, визначених п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, тому заява представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 239, 248 КАС України, суд,

постановив:

Заяву Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6733872 від 27.02.2026 року - закрити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Микола ЗОРІК