Ухвала суду № 136643082, 19.05.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8472/25

Провадження № 8/461/3/26

УХВАЛА

про залишення без руху заяви

19.05.2026 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицький В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорнія Н.І.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк», в інтересах якого діє Яворська Валерія Романівна, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 461/8472/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом

Яворська Валерія Романівна, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Ідея Банк», звернулась до суду із заявою до про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 461/8472/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у заяві.

Ухвалою суду від 14.05.2026 відкрито провадження у справі.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено обставини недотримання заявником положень ст. 426 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 6 ч. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

З дослідженої судом заяви з додатками вбачається відсутність документу про сплату судового збору.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Вирішуючи питання про залишення заяви про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами без руху, суд приходить до наступних висновків.

Суд зауважує, що невиконання стороною у справі, зокрема заявником п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України не відповідає основним засадам цивільного судочинства, зокрема вимогам щодо дотримання учасниками провадження положень закону щодо сплати судового збору.

Обов`язок щодо сплати судового збору при зверненні до суду передбачений у нормі процесуального права, якою у даному випадку є п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України.

Той факт, що зазначене питання не встановлено судом при вирішенні питання про прийняття заяви та відкриття провадження за нею не може вважатися належною підставою для звільнення заявника від наведених вимог закону.

Отже, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заявнику слід додати до заяви про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами документ щодо сплати судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», зокрема з розрахунку 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, що у даному випадку становить 3028 * 150% = 4542 грн 00 коп.

З огляду на вищенаведене судом встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, а саме заява не містить документу про сплату судового збору.

Суд зазначає, що хоча ст. 427 ЦПК України не передбачає залишення заяви про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами без руху після відкриття провадження, водночас, у даному випадку слід застосувати аналогію закону.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За переконанням суду, наведені положення кореспондуються з п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України та відповідають загальним вимогам щодо порядку звернення до суду з відповідними заявами.

У свою чергу, чітке додержання вимог цивільного процесуального законодавства є запорукою справедливого та своєчасного судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 177, 187, 426 ЦПК України,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк», в інтересах якого діє Яворська Валерія Романівна, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 461/8472/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:

- додати документ про сплату судового збору в розмірі 4542 грн 00 коп.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повертається заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький