Ухвала суду № 136642917, 19.05.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1160/26

Провадження №1-кс/439/162/26

У Х В А Л А

про розгляд клопотання

про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

19 травня 2026 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора: начальника Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141160000112 від 17 травня 2026 року, щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Броди Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця Збройних сил України в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із ст. 89 КК України раніше не судимий, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 травня 2026 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором, у якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів щодо підозрюваного ОСОБА_4 , з визначенням підозрюваному застави у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199 680,00 грн.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141160000112 від 17 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Слідчий наголошує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 травня 2026 року у СВ ВнП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що у період часу із 22:00 год. 16.05.2026 по 10:00 год. 17.05.2026, невідома особа, шляхом зриву навісного замка, проникла у гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала електротрайк TM FADA, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на приблизну суму 40 000 гривень.

Крім того слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, у період часу із 22:00 год. 16 травня 2026 року по 10:55 год. 17 травня 2026 року, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік господарства що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи дію в Україні воєнного стану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, незаконно проник на територію вищевказаного господарства, а саме переліз через огорожу та підійшов до господарського приміщення, що розташоване на території вказаного господарства. В подальшому, ОСОБА_4 , зірвав навісний замок вказаного господарського приміщення, після чого проник у дане приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 електротрак марки «FADA» моделі «Nimbus», чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму близько 40 тис. гривень.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаному із проникненням у приміщення, яке вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

18 травня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий наголошує, що доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є:

-Протокол огляду місця події від 17 травня 2026 року в ході якого зафіксовано обставини вчинення таємного викрадення чужого майна;

-Протокол огляду місця події від 17 травня 2026 року в ході якого виявлено та вилучено електротрак марки «FADA» моделі «Nimbus»;

-Протокол затримання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено пару кросівок та мобільний телефон;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 17 травня 2026 року приблизно о 01:30 год. вона разом із співмешканцем ОСОБА_4 , перебували поблизу АЗС «ОККО» у м. Броди, Львівської області. В цей час ОСОБА_4 повідомив, що йому потрібно відлучитись та через деякий час приїхав до неї на мопеді.

-Протокол допиту підозрюваного, у якому підозрюваний ОСОБА_4 детально розповів про обставини заволодіння електротрак марки «FADA» моделі «Nimbus».

Слідчий мотивує, що метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є необхідність запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, крім того прокурор просить врахувати, що Бродівським відділом Золочівської окружної прокуратури, скеровано обвинувальні акти у Бродівський районний суд Львівської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 299 КК України, які перебувають на розгляді.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні. За наведених обставин, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення даного клопотання, однак просять зменшити розмір застави із 60 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 також пояснив, що є військовослужбовцем ЗСУ, однак близько півроку тому покинув військову частину (втік) і з цього часу перебуває за своїм зареєстрованим місцем проживання та підробляє на приватних будовах.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За змістом частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У свою чергу вимогами пункту 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Імперативними положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141160000112 від 17 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного або надзвичайного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

17 травня 2026 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18 травня 2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надані слідчому судді докази дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КК України.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що у провадженні Бродівського районного суду вже перебувають обвинувальні акти, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 299 КК України

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. А саме: ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Позаяк ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Відтак, у випадку визнання винним ОСОБА_4 йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Також слідчий суддя зважає на те, що намагаючись уникнути можливого покарання, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати (чинити тиск) на потерпілого, свідків та експертів, які ще судом не допитані на стадії судового провадження. Такі дії підозрюваний може вчиняти власними діями, так за допомогою третіх осіб.

За таких обставин, суд, враховуючі доводи прокурора, вважає обґрунтованим наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, зокрема, за ознакою повторності. Тому зважаючи на відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого (не одружений, осіб на утриманні не має), відсутність джерела постійного доходу останнього (не має постійного місця роботи), наявний ризик того, що підозрюваний зможе вчинити нове кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до такого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_4 має слабкі соціальні зв`язки, не має джерела постійного доходу (не має постійного місця роботи). Застосування запобіжного заходу, який є найбільш суворим видом (тримання під вартою), враховуючи обставини справи, на даному етапі, є виправданим. Позаяк існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Обставин, передбачених частиною 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не має.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою та не змінюючи його на менш суворий, слідчий суддя вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відтак, наявні усі підстави для задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

За правилами частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень

На переконання слідчого судді, внесення застави саме у такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 177, 181-182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 рахувати з 17 травня 2026 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить шістдесят днів, тобто до 15 липня 2026 року.

На підставі частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України визначити підозрюваному: ОСОБА_4 заставу у розмірі шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 ( сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень.

Сплата застави проводиться на рахунок:

одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області

IBAN: UA 598201720355219002000000757

Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ,

ЄДРПОУ: 26306742

Призначення платежу застава за ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бродівський відділ Золочівської окружної прокуратури.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1