Ухвала суду № 136641232, 19.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13976/25

провадження № 8/753/7/26

У Х В А Л А

ПРО З0АЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"19" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У поданій заяві заявник посилається на наявність необґрунтованих коригувань у розрахунках заборгованості, непрозорість обліку, неврахування оплат, а також на застосування строків позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, а також докази, які не оцінювалися судом стосовно обставин, що були встановлені судом.

Судом встановлено, що доводи заявника фактично зводяться до незгоди з проведеним розрахунком заборгованості, оцінкою доказів та правильністю нарахувань, що не свідчить про наявність нововиявлених обставин у розумінні ст. 423 ЦПК України.

Крім того, подана заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути зазначені нововиявлені обставини, дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність таких обставин.

Водночас заявником не зазначено конкретних нововиявлених обставин у розумінні ст. 423 ЦПК України, не наведено дати, коли заявнику стало відомо про такі обставини, а також не надано належних доказів на підтвердження існування нововиявлених обставин.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак документ про сплату судового збору до заяви не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у Кодексі, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 423-427 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.