Ухвала суду № 136641161, 13.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17771/16-к

провадження № 1-кп/753/165/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42016000000001691, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про ухвалення вказаним складом суду окремої ухвали щодо службових осіб Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, у зв`язку з наявністю в їх діях ознак невиконання судового рішення. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що вказані службові особи, не зважаючи на наявність ухвал суду про призначення захисника та забезпечення його безперервної участі незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим, скасовані доручення захисникам, які видавались на підставі вказаних ухвал.

Захисники ОСОБА_8 та обвинувачений клопотання не підтримали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, у зв`язку із розірванням договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_9 , ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2025 року Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручено призначити ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2025 року за дорученням Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 15.12.2025 року адвокат ОСОБА_10 призначена для надання правничої допомоги ОСОБА_8

28.01.2026 року в судовому засіданні, у зв`язку з укладенням договору із адвокатом ОСОБА_11 на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», було припинено надання безоплатної вторинної правничої допомоги адвокатом ОСОБА_10 .

У зв`язку з розірванням договору із адвокатом ОСОБА_11 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2026 року Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручено призначити ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням на весь час судового розгляду та забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим.

На підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2026 року за дорученням від 03.03.2026 року № 4-26-2026-002349 Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги адвокат ОСОБА_12 призначений для надання правничої допомоги ОСОБА_8 .

18.03.2026 року адвокатом ОСОБА_12 повідомлено суд про те, що наказом Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги припинено надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_8 по дорученню від 03.03.2026 року № 4-26-2026-002349, у зв`язку з тим, що останній користується захистом іншого захисника за договором.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19.03.2026 обвинуваченому ОСОБА_8 залучено адвоката для здійснення захисту за призначенням з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. Цією ж ухвалою вирішено забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим.

Дорученням від 20 березня 2026 року № 4-26-2026-003089 у вищевказаному кримінальному провадженні призначено адвоката ОСОБА_13 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .

На адресу суду надійшов Наказ В.о. заступника начальника Управління по роботі з надавачами послуг ОСОБА_14 , згідно з яким припинено дію доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 20.03.2026 № 4-26-2026-00308, відповідно до якого адвокат ОСОБА_13 надає безоплатну вторинну правничу допомогу ОСОБА_8 , з тих підстав, що останній користується захистом іншого захисника - адвоката ОСОБА_15 за договором.

Разом з тим, станом на 13.04.2026 р. Договір про надання правничої допомоги, укладений між адвокатом ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_8 , щодо здійснення захисту у вищевказаному кримінальному провадженні, був розірваний, про що була обізнана адвокат ОСОБА_13 та про що судом було вчасно повідомлено Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Таким чином, ОСОБА_8 до 12 травня 2026 року залишився без отримання професійної правничої допомоги у кримінальному провадженні, в якому участь захисника є обов`язковою.

Суд звертає увагу, що дійсно, положеннями п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» передбачено, що надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, зокрема, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Разом з тим, положеннями п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено розумні строки розгляду справи судом, при цьому згідно ч. 2 ст. 8 Конституції України - Конституція України має найвищу юридичну силу.

Таким чином, суд, керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, враховуючи положення ч. 1 ст. 21 КПК України, згідно яких кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, чітко зазначив у резолютивній частині ухвали про покладення на Північний міжрегіональний центр з надання БПД обов`язку забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Відповідно до п. З ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Обвинувачений ОСОБА_8 обрав наступну тактику - ним укладаються договори про надання правової допомоги з адвокатами, після короткотривалої участі в судовому розгляді вказані договори розриваються, у зв`язку з чим судом постановляються ухвали про призначення захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням. В подальшому обвинуваченим ОСОБА_8 знову укладаються договори про надання правової допомоги, що свідчить про зловживання обвинуваченим своїми процесуальними правами та порушує розумність строку розгляду кримінального провадження.

При цьому суд позбавлений можливості втручатись у свободу договору, разом з тим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи із забезпеченням права на захист обвинуваченого, судом і ухвалювались рішення про безперервну участь захисника з Центру БПД.

Суд звертає увагу, що положеннями ст. 9 КПК України передбачено, що Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав за необхідне відступити від положень п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» та, керуючись положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 8, п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 7, 9, 22, 28, 52 КПК України, та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на весь час судового розгляду, незалежно від наявності адвоката, який здійснює захист на договірній основі, з метою забезпечення процесуальних прав обвинуваченого на захист і недопущення затягування строків судового розгляду, враховуючи стадію судового провадження - виступ сторони захисту в судових дебатах, який мав відбутись у липні 2025 року.

Про всі вказані обставини суд повідомляв Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, вказуючи про це як в ухвалах, так і у надісланих до Центру листах.

Проте, службові особи зазначеного Центру вимоги, викладені в ухвалах суду, щодо забезпечення безперервної участі захисника з Центру БПД, грубо проігнорували, що призвело до порушення розумних строків розгляду справи через відкладення судових засідань для надання часу для ознайомлення нових захисників з Центру.

При цьому службовими особами Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги правові висновки адвокатів фактично поставлено понад КПК України, Конституцію України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд звертає увагу, що обов`язковість судового рішення, як це передбачено п. 9 ч. 2 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

За невиконання судового рішення передбачено відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, службові особи Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги не виконують ухвали суду, які набрали законної сили.

Такі дії з боку вказаних службових осіб є неприпустимими і не сприяють вихованню громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством та перешкоджають забезпеченню швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Діючий КПК не урегульовує питання постановлення такого виду судових рішень, як то окрема ухвала чи постанова, які би надавали можливість суду звертатися до державних органів, посадових чи службових осіб з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини.

Разом з тим, системне та телеологічне (цільове) тлумачення норм, закріплених у пункті 10 частини 1 статті 3, статтях 91, 110, 369, 371, 372 та 419 КПК дає змогу дійти висновку про те, що рішення судів будь-якої інстанції приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження.

За наведених обставин суд вбачає за можливе постановити окрему ухвалу, що зумовить позитивний вплив на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним відреагувати на адресу Офісу Генерального прокурора та Міністерства юстиції України окремою ухвалою для прийняття відповідних заходів реагування та недопущення подібного в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Офіс Генерального прокурора та Міністерство юстиції України для прийняття відповідних заходів реагування.

Про вжиття здійснених заходів повідомити Дарницький районний суд м. Києва протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий

Судді