Рішення № 136641118, 19.05.2026, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 758/3367/26

Номер провадження 2/719/139/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Вербіцької М. В.,

з участю секретарки судового засідання Чорної В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представниця Алфьорова Наталія Євгеніївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

01.04.2026до Новодністровського міського суду Чернівецької області від Подільського районного суду міста Києва у порядку передачі справи з одного суду до іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, визначеному ст. 31 ЦПК України, надійшла справа № 758/3367/26.

27.02.2026 позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представниця Алфьорова Н. Є., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.04.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1387-3559, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредит у розмірі 2 600,00 грн на строк 365 календарних днів, базовий період складає 30 календарних днів, перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору (п. 4.8. договору), з кінцевим терміном повернення 26.04.2025 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1387-3559 від 27.04.2024 станом на 13.01.2026, наданого позивачем, заборгованість за основною сумою боргу складає 2 600,00 грн, залишок за відсотками 13 760,50 грн та заборгованість за комісією за видачу кредиту 390,00 грн.

Разом з тим позивач повідомляє, що ним було прийняте рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими відсотками у загальній сумі 3 750,50 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 000,00 грн.

Ураховуючи зазначене позивач просить суд у цьому позові стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 2 600,00 грн; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 10 400,00 грн.

Загалом позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 13 000,00 грн, а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 02.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін, зобов`язано позивача надіслати позовну заяву та копії доданих до неї документів на належну адресу відповідача.

Позивач та його представниця у судові засідання не з`являлися, проте клопотали про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». У клопотанні позивач також повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

08.04.2026 до Новодністровського міського суду Чернівецької області через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, у якій ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало суду доказ надсилання листом з описом вкладення у паперовій формі копії позовної заяви з доданими до неї документами на зареєстровану адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

16.04.2026 до Новодністровського міського суду Чернівецької області через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи № 758/3367/26 на іншу дату. Зобов`язати позивача належним чином надіслати на його адресу копію позовної заяви з усіма додатками. Надати йому достатній строк для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов.

27.04.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Також 29.04.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування доказів та заперечення на позовну заяву.

В обґрунтування заперечення відповідач зазначає, що у провадженні суду перебуває справа за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач частково визнає факт отримання грошових коштів у розмірі 2600 грн, однак заперечує проти розміру заявленої до стягнення суми з огляду на таке.

1. Непропорційність та незаконність нарахувань.

Заявлена позивачем сума у декілька разів перевищує тіло кредиту, що є очевидно неспівмірним. Відповідно до ст. 551 ЦК України та усталеної практики Верховного Суду, суд має право зменшити розмір неустойки, якщо вона є явно завищеною. Штрафні санкції та відсотки у цьому випадку мають каральний характер та не відповідають принципам справедливості, добросовісності та розумності.

2. Недоведеність укладення договору.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору.

Матеріали справи не містять доказів: ідентифікації відповідача як сторони договору; підписання договору (у тому числі електронного); належного ознайомлення відповідача з умовами кредитування.

Відповідно до статей 207, 639 ЦК України відсутність належного підписання договору свідчить про відсутність правових підстав для виникнення зобов`язань.

3. Недоведеність та необґрунтованість розрахунку заборгованості.

Поданий розрахунок є необґрунтованим, оскільки: не містить деталізації складових боргу; не підтверджений первинними документами; не дає можливості перевірити правильність нарахувань.

Крім того, позивач не надав доказів фактичного перерахування коштів відповідачу, що є обов`язковим для підтвердження виникнення грошового зобов`язання.

4. Порушення прав споживача фінансових послуг.

Відповідач є споживачем фінансових послуг, однак позивач не довів надання повної інформації про умови кредитування (повна вартість кредиту, процентна ставка, штрафи).

Умови договору є несправедливими та порушують баланс інтересів сторін, що суперечить вимогам законодавства про захист прав споживачів.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 просить у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі як необґрунтованих та недоведених; або, у разі якщо суд дійде висновку про часткове задоволення позову; зменшити розмір заявленої до стягнення суми до рівня, що є розумним та співмірним із сумою фактично отриманого кредиту; застосувати положення ст. 551 ЦК України та зменшити розмір штрафних санкцій як явно завищених.

05.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому зазнається, що у провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області на розгляді перебуває цивільна справа № 758/3367/26 за позовом «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У ході судового розгляду виникла необхідність надати додаткові докази, що підтверджуються факт укладення кредитного договору. З цією метою позивач надав протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Відповідно до зазначеного протоколу встановлено, що кредитний договір підписаний електронною печаткою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». У протоколі також зазначено дату та час підписання договору, а саме 19:45:20 27.04.2024. позивач звертає увагу суду на те, що зазначені у протоколі дата та час підписання повністю співпадають із датою та часом, вказаними у кредитному договорі.

Крім того, позивач надав Моніторинг дій користування в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», який відображає послідовну хронологію дій учасників електронної комерції під час укладення електронного кредитного договору № 1387-3559 від 27.04.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, позивач просив долучити Моніторинг дій користування в інформаційно-телекомунікаційній системі та Протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису до матеріалів справи як доказ на підтвердження належного укладення кредитного договору в електронній формі.

06.05.2026 суд ухвалою відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, проте належним чином був повідомлений, зокрема, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі, судових повісток (перше рекомендоване повідомлення з ухвалою про відкриття провадження та судові повістки повернулися до суду з відміткою «одержано» за підписом ОСОБА_1 )

У зв`язку з неявкою сторін згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши позиції сторін, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази суд дійшов такого висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів сторін та застосованих норм права.

Суд установив, що 27.04.2024 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» договір про відкриття кредитної лінії № 1387-3559 (шляхом акцептування оферти), за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у сумі 2 600,00 грн на строк 365 календарних днів, базовий період складає 30 календарних днів, згідно п. 4.8. цього договору перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору, з кінцевим терміном повернення 26.04.2025 року.

Згідно з п. 3.2. договору про відкриття кредитної лінії № 1387-3559 для укладання цього договору, у порядку встановленому правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом оформлення заявки на веб-сайті кредитодавця заповнивши інформацію щодо особистих даних вручну або передавши такі дані кредитодавцю через Приват24 або систему BankID НБУ. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця та які необхідні для укладення цього договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних. У п. 3.3. цього договору вказано, що при поданні інформації відповідно до п. 3.2. цього договору позичальником вперше, відбувається реєстрація позичальника у ІТС кредитодавця через веб-сайт кредитодавця та формується позичальнику його особистий розділ у ІТС кредитодавця (особистий кабінет). Доступ до особистого кабінету здійснюється позичальником після авторизації шляхом використання одноразового паролю, який надсилається кредитодавцем позичальнику каналом комунікації, що наданий позичальником згідно п. 3.2. цього договору, зокрема, але не виключно в один із наступних способів: у СМС-повідомленні; з використанням сучасних сервісів передачі даних (Viber, WhatsApp, Telegram, тощо); електронним листом; шляхом здійснення дзвінку та повідомлення одноразового паролю. Використання одноразового паролю має юридичне значення ідентифікації позичальника в розумінні положень ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Під час реєстрації позичальника у ІТС кредитодавця позичальник проставляючи відповідну відмітку (чекбокс) у спеціальному полі підтверджує, що позичальник надав згоду на обробку свої персональних даних кредитодавцю і телекомунікаційним операторам, надав згоду на отримання маркетингових розсилок та надав згоду на укладення з кредитодавцем договору про використання електронних підписів для вчинення правочинів, а також підтвердив, що ознайомився з положенням про конфіденційність, правилами надання кредиту, правилами укладення договорів поруки, публічною інформацією про діяльність кредитодавця та порядком здійснення належної перевірки особи поручителя.

Договір був підписаний відповідачем електронним шляхом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) С1083.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Наведена позиція висловлена в постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду ВС від 12.01.2021р. по справі № 524/5556/19 (провадження №61-16243 св 20).

Позивач надав суду протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Відповідно до зазначеного протоколу встановлено, що кредитний договір підписаний електронною печаткою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». У протоколі також зазначено дату та час підписання договору, а саме 19:45:20 27.04.2024. Позивач звертає увагу суду на те, що зазначені у протоколі дата та час підписання повністю співпадають із датою та часом, вказаними у кредитному договорі.

Крім того, позивач надав моніторинг дій користування в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», який відображає послідовну хронологію дій учасників електронної комерції під час укладення електронного кредитного договору № 1387-3559 від 27.04.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Отже, суд уважає доведеною ту обставину, що кредитний договір був укладений відповідно до приписів чинного законодавства про порядок їх укладення в електронній формі.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» інформація, необхідна для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту, безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Паспорт споживчого кредиту наявний у матеріалах справи та містить повну інформацію про умови кредитування, зокрема: 1. інформацію про повну вартість кредиту; 2. реальну річну процентну ставку; 3. умови нарахування штрафних санкцій. Тому суд відкидає доводи відповідача проте, що було порушено його права як споживача фінансових послуг, оскільки він не володів інформацією про повну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, комісії, штрафи та додаткові платежі.

Паспорт споживчого кредиту підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1083, тобто належно підписаний ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4. паспорту споживчого кредиту позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування коштами на умовах, передбачених у договорі кредиту № 1387-3559 продукту «CREDITKASA» за зниженою ставкою у розмірі 1,45 % в день, яка застосовується з першого користування кредитом протягом усього періоду дії договору за умови, якщо позичальник своєчасно і у повному обсязі сплачує проценти за користування кредитом, а також за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,45 % в день, яка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою, що був підписаний одноразовим ідентифікатором відповідача С1083.

Відповідно до умов указаного договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплатити основну суму кредиту та проценти за користування кредитом за наступною ставкою:

- у п. 10.1. цього договору вказано, що позичальник за умови дотримання вимог, передбачених пунктами 10.2.-10.3., користується програмами лояльності кредитодавця та сплачує проценти (відсотки) за користування кредитом за наступною ставкою: знижена процентна ставка становить 1,45 % за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору.;

- у п. 4.10. договору вказано, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1,45 % за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою).

Цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору, згідно з п. 3.2. договору про відкриття кредитної лінії для укладання цього договору, у порядку встановленому правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом оформлення заявки на веб-сайті кредитодавця заповнивши інформацію щодо особистих даних вручну або передавши такі дані кредитодавцю через Приват24 або систему BankID НБУ. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця та які необхідні для укладення цього договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних.

Суд з`ясував, що позичальник підтвердив, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом цього договору та правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, крім того підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту надані виходячи з обраних ним умов кредитування, та підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за цим договором.

До договору про відкриття кредитної лінії № 1387-3559 від 27.04.2024 додаються додатки: правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CREDITKASA», затвердженого Наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 35-П від 22.04.2024 року, паспорт споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1387-3559 (графік платежів за договором) відповідно до Методики НБУ (додаток № 3), усі вказані документи підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором, також позивачем наданий суду розрахунок заборгованості за договором 1387-3559 від 27.04.2024, станом на 13.01.2026.

Судом встановлено, що сторонами узгоджено істотні умови кредитного договору, зокрема, розмір кредиту, строк кредитування, строк дії договору, процентна ставка та порядок нарахування відсотків.

27.04.2024 у день укладення кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахувало грошові кошти у розмірі 2 600,00 грн на банківський рахунок відповідача. Указана обставина підтверджується квитанцією LIQPAY, у якій зазначаються такі дані ID операції: 2455125514, Order ID: f3992bcf-f7b6-49bf-8a0f-054780c5843d, ідентифікатор еквайра: АТ КБ ПриватБанк, ідентифікатор платіжного пристрою: I0260U0J, сума та валюта операції: 2 600,00 UAH, дата та час операції: 2024.04.27 19:45, призначення платіжної операції: видача кредитних коштів за договором 1387-3559, 2024-04-27, платник назва: УКР КРЕДИТ ФІНАНС B2C, сайт: https://сreditkasa.com.ua/, ідентифікатор платника: 38548598, IBAN: НОМЕР_1 , отримувач найменування платіжної системи: MASTERCARD, номер платіжного інструменту: 536639*74 (а. с. 33) та довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1387-3559 від 27.04.2024, ОСОБА_1 , у якій вказано: видача кредитних коштів за договором 1387-3559 від 27.04.2024, дата платежу: 2024-04-27, тип операції: видача кредиту, платіжна система: LigPay, платіж № 2455125514, card_mask: НОМЕР_2 , сума платежу: 2 600,00 (а. с. 34). Указаний номер карти співпадає з даними номеру особистого електронного платіжного засобу ОСОБА_1 , зафіксованого у реквізитах позичальника у договорі про відкриття кредитної лінії № 1387-3559 від 27.04.2024 (п. 13. договору).

Отже, суд уважає доведеною ту обставину, що відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2 600,00 грн 27.04.2024 від позивача на підставі наведеного вище договору.

Проаналізувавши розрахунок заборгованості відповідача суд дійшов такого висновку.

27.04.2024 відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2 600,00 грн.

Відповідач жодні платежі на оплату кредиту не здійснював.

Проценти за користування кредитними коштами кредитор нараховував за період з 27.04.2024 по 26.04.2025, тобто у межах строку кредитного договору 365 днів.

Знижена процентна ставка 1,45 % від тіла кредиту за день складає 37,70 грн (2 600 ? 1,45 % = 37,70) та застосовується у межах строку вказаного у п. 10.1. договору (30 днів).

Так, з 27.04.2024 по 26.05.2024 (30 днів) позивач нараховував відсотки за зниженою процентною ставкою протягом першого базового періоду, що складає 30 днів.

37,70 ? 30 днів = 1 131,00 грн.

Базова процентна ставка 1,45 % від тіла кредиту за день, що складає 37,70 грн та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 4.10. договору.

Починаючи з 27.05.2024 і до закінчення строку договору (26.04.2025) ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» нараховувало проценти у розмірі, визначеному у п. 4.10. договору 1,45 % - 37,70 грн за день.

37,70 ? 335 днів = 12 629,50 грн.

1 131,00 + 12 629,50 = 13 760,50 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом протягом строку кредитування, які нарахував позивач.

Щодо процентів, нарахованих позивачем, то суд уважає за необхідне зазначити таке.

Здійснивши перевірку розрахунку заборгованості суд встановив, що такий не суперечить умовам кредитного договору.

Однак 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, яка визначає, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Прикінцевими та перехідними положеннями Закону передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Відтак, максимальний розмір денної процентної ставки для кредитних договорів з 24 грудня 2023 року не повинен перевищувати 1 %, а щодо договорів, які укладені до набрання Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»: протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів 1,5 % (до 20.08.2024 включно); починаючи з 241 дня 1 % (з 21.08.2024).

Оскільки кредитний договір № 1387-3559 від 27.04.2024 укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 після набрання чинності відповідних положень Закону України «Про споживче кредитування», то відсоткова ставка встановлена законом, який регулює спірні правовідносини між сторонами, не може бути збільшена умовами договору, а тому суд вбачає за необхідне провести перерахунок заборгованості за процентами та при нарахування процентів за користування ОСОБА_1 кредитом слід ураховувати обмеження максимального розміру денної процентної ставки 1 % - за період з 27.04.2024 до 26.04.2025 відповідно до вимог п. 17. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, з 27.04.2024 по 26.04.2025 відповідачу повинні були нараховуватися відсотки з урахування змін до такого нарахування, пов`язаних зі змінами у законодавстві, а саме не більше 1 % ( 2 600 ? 1 % = 26,00 грн у день).

Отже, 26,00 ? 365 календарних днів = 9 490,00 грн.

Позивач за наведений вище період застосовував відсоткову ставку 1,45 %.

Виходячи із наведеного суд резюмує, що сукупна сума стягнення за відсотками повинна складати 9 490,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості за нарахованими процентами протягом строку кредитування, взятого до розрахунку позивачем 365 днів з урахуванням ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» становить 9 490,00 грн.

Попри це суд звертає увагу відповідача, що його посилання на практику Верховного Суду щодо права суду на зменшення неустойки, якщо вона є неспівмірною з розміром заборгованості, є помилковим, позаяк така практика є нерелевантною до цієї справи, оскільки позивач не просить стягнути з нього неустойку, а стягує проценти. Ці два поняття мають різну правову природу і регламентуються різними правовими нормами. Проценти це плата кредитодавцю позичальником за користування кредитними коштами, а неустойка це форма відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань стороною договору.

Щодо стягнення з відповідача комісії за видачу кредиту у розмірі 390,00 грн (15,00 % від суми виданого кредиту) суд уважає за необхідне зазначити таке.

У п. 4.11. вказано, що комісія за видачу кредиту становить 15,00 % (п`ятнадцять цілих, нуль сотих відсотків) від суми виданого кредиту (якщо в цьому пункті договору значення розміру комісії за видачу кредиту вказано 0 % (нуль відсотків), вказане означає, що комісія за видачу кредиту є відступною). Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим договором кредиту у день видачі кредиту.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Тому позовні вимоги у цій частині є підставними.

Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи щодо стягнення з нього грошових коштів за зобов`язаннями відповідно до умов кредитного договору, доказів на підтвердження протилежних обставин не подавав.

Суд уважає надані позивачем докази достовірними, допустимими, належними та такими, що у своїй сукупності достатні та підтверджують обставини, на які він покликається у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, за комісією та частково за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивач як на підставу заявлених вимог посилається на те, що слід стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 13 000,00 грн у зв`язку із порушенням зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 1387-3559 продукту «CREDITKASA» від 27.04.2024.

Позаяк ОСОБА_1 та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1387-3559 продукту «CREDITKASA» від 27.04.2024, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у сумі 2 600,00 грн строком на 365 днів, строк виконання зобов`язань відповідача настав 26.04.2025. Отже, суд резюмує, що у позивача виникло право вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд частково погоджується з аргументами позивача, виходячи з таких норм права, які підлягають застосуванню.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

За статтею 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримав примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

У статті 14 зазначеного Закону виснувано: договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача. Кредитодавцю забороняється встановлювати плату за розгляд запиту (заяви) про укладення договору про споживчий кредит.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що ОСОБА_1 27.04.2024 уклав електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1387-3559 продукт «CREDITKASA», за умовами якого отримав кредитні кошти у сумі 2 600,00 грн строком на 365 днів. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1387-3559 від 27.04.2024 станом на 13.01.2026 суд вбачає, що відповідач не сплачував протягом строку, жодних платежів як для покриття основної суми кредиту, так і для покриття відсотків за користування ним та комісії за його видачу.

Однак, ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не повернуті, позицію відповідача, який жодних доказів для доведення протилежного не надав, а також вимоги ч. 1 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення прав позивача, а тому суд вважає, що право позивача на повернення заборгованості по тілу кредиту, нарахованих відсотках та комісії за видачу кредиту підлягає захисту в судовому порядку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у цьому випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором та вважає, що позов підлягає до задоволення частково, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сукупно заборгованості 12 480,00 грн, тобто позов задоволено на 96 %.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає.

Згідно із ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові-на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові-на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі:

2 662,40 ? 96 % = 2 555,90 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представниця Алфьорова Наталія Євгеніївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1387-3559 від 27.04.2024 у розмірі 12 480,00 грн (дванадцяти тисяч чотирьохсот вісімдесяти гривень 00 коп.), з яких - 2 600,00 грн (дві тисячі шістсот гривень 00 коп.) - тіло кредиту, 9 490,00 грн (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто гривень 00 коп.) відсотки за користування кредитом та 390,00 грн (триста дев`яносто гривень 00 коп.) комісія за видачу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 555,90 грн (двох тисяч п`ятисот п`ятдесяти п`яти гривень 90 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 38548598, адреса місцезнаходження: Бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 19.05.2026.

Головуюча суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА