Ухвала суду № 136641057, 18.05.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1083/26 Провадження № 2/724/639/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ахмедова Р.А.

за участі секретаря судового засідання: Корневської Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2026 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.04.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» за довіреністю Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, однак 23.04.2026 року надіслав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно в установленому законодавством порядку.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи в межах розв`язання клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що позивач відмовився від позову суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову, тому сплачений Акціонерним товариством «Акцент-Банк» судовий збір за платіжним дорученням від 06.04.2026 року № 6005315574009 на суму 2662,40 грн. не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 133, ст. 255, ст.ст. 256, 258-260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 18.05.2026 року.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ