Рішення № 136640986, 14.05.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/374/26

Номер провадження 2/722/501/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 48110,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликався на те, що 16.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір №537671-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 16.08.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №537671-КС-004 про надання кредиту. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3755 на номер телефону, що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті. Відповідно до п. 1 Договору про надання кредиту, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 17000 грн, на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Як зазначає позивач, ним виконано зобов`язання за договором та надано позичальнику грошові кошти в розмірі 17000 грн, шляхом перерахування на банківську картку, яку позичальником було вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 48110,00 грн, що складається з: 17000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 19210,00 грн - сума прострочених платежів по процентах, 8500,00 грн сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України, 3400,00 грн сума прострочених платежів за комісією. Враховуючи вищенаведене, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором №№537671-КС-004 у розмірі 48110,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді Сокирянського районного суд Чернівецької області від 11.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

17.03.2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого вбачається, що останній не заперечуючи факту укладення договору та отримання кредитних коштів, вказував на помилковість проведеного позивачем розрахунку заборгованість, вважає, що позовні вимоги у заявленому розмірі є необґрунтованими та такими, що потребують перевірки судом. З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні позову в частині вимог, які не підтверджені належними доказами та у разі встановлення заборгованості, визначити її лише у доведеному та законному розмірі. Крім цього, того ж дня відповідачем ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про витребування у позивача доказів.

20.03.2026 року представником позивача Виноградовим Ю.Е. до суду було подані додаткові пояснення у справі та клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» письмових доказів, що становлять банківську таємницю.

Ухвалою суду від 28.04.2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, розгляд справи відкладено.

На адресу суду 12.05.2026 року від АТ «Універсал Банк» надійшли витребувані докази.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором укладено договір №537671-КС-004, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 17000,00 грн, строк дії договору до 06.12.2025 року, денна процентна ставка 1% в день.

Відповідно до умов кредитного договору, такий укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Бізнес Позика».

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Бізнес Позика» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариством з обмеженою відповідальністю " Бізнес позика " електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Бізнес Позика» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Бізнес Позика» через веб-сайт або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника.

Укладення ТОВ «Бізнес Позика» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним укладенню кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Відповідач прийняв пропозицію (оферту) ТОВ «Бізнес позика» укласти договір №№537671-КС-004 про надання кредиту підписавши одноразовим ідентифікатором UA-3755.

В анкеті клієнта зазначено найменування позичальника, адресу реєстрації та проживання, документ, що посвідчує особу, телефон, адресу електронної пошти та номер банківського рахунку.

У паспорті споживчого кредиту визначені, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредитку, порядок повернення та інша додаткова інформація.

Згідно з підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, наданого ТОВ «ПрофітГід», 16.08.2025 року було здійснено переказ грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 , платник: ТОВ «Бізнес позика», призначення переказу: перерахування коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору №537671-КС-004 від 16.08.2025 року, зо також підтверджується витребуваною судом інформацією з АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-19239 від 08.05.2026 року, згідно якої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банком було емітовано банківську картку № НОМЕР_2 та згідно виписки за вказаним картковим рахунком за період з 16.08.2025 року по 21.08.2025 року, відповідачу 16.08.2025 року було зараховано кошти у розмірі 17000,00 грн.

Згідно з поданим ТОВ «Бізнес Позика» розрахунком, заборгованість відповідача станом на 16.02.2026 року становить 48110,00 грн, що складається з: 17000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 19210,00 грн - сума прострочених платежів по процентах, 8500,00 грн сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України, 3400,00 грн сума прострочених платежів за комісією.

При цьому, як вбачається з вказаного вище розрахунку, відповідачем ОСОБА_1 не було здійснено жодного платежу на погашення заборгованості.

Відповідно до довідки про стан заборгованості, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором №537671-КС-004 про надання кредиту від 16.08.2025 року станом на 16.02.2026 року становить 48110,00 грн, що складається з: 17000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 19210,00 грн - сума прострочених платежів по процентах, 8500,00 грн сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України, 3400,00 грн сума прострочених платежів за комісією.

Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)

Згідно з приписом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 16.08.2025 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором укладено договір №537671-КС-004, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 17000,00 грн, строк дії договору до 06.12.2025 року, денна процентна ставка 1% в день.

Станом на 16.02.2026 року заборгованість 48110,00 грн, що складається з: 17000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 19210,00 грн - сума прострочених платежів по процентах, 8500,00 грн сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України, 3400,00 грн сума прострочених платежів за комісією.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" погодився з умовами договору, однак належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував.

Підстав вважати, що нарахована сума заборгованості в частині тіла кредиту та відсотків не узгоджується з умовами договору та розрахована неправильно, суд не вбачає. Розмір заборгованості у цій частині стороною відповідача належними та допустимими доказами не спростовано, своїх розрахунків, відмінних від наявних у матеріалах справи, не наведено.

Однак, суд звертає увагу на те, що в загальну суму заборгованості включено суму заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 8500,00 грн.

У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та здійснено розрахунок суму заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України у розмірі 8500,00 грн за період з 31.08.2025 по 24.09.2025 року (під час дії в Україні воєнного стану), а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 39610,00 грн, з яких: 17000,00 грн становить заборгованість за тілом кредиту, 19210,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками та 3400,00 грн заборгованість за комісією.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви пропорційно розміру задоволених позовних вимог (82,33%), що складає 2192,01 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 530, 610, 625, 629, 1047, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 141, ч.2 ст. 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, ч.4 ст. 287, ч.2 ст. 288, ст.ст. 289, 352, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411), заборгованість за договором № 537671-КС-004 про надання кредиту від 16.08.2025 року в розмірі 39610 (тридцять дев`ять тисяч шістсот десять) грн 00 коп, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп; суми прострочених платежів по процентах - 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн 00 коп; суми прострочених платежів за комісією 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) грн 01 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені удень його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян

Повний текст судового рішення складено 19.05.2026 року.