Постанова № 136639622, 19.05.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Ст. 1 із 4

Cправа №303/3859/26

№ 3/303/876/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

захисника Бородій В.Г.

прокурора Мілінського А.І.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до 27.10.2023 року, та згідно витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.10.2023 року № 309, звільнений наказом командира військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (по особовому складу) №668 від 19 жовтня 2023 року у запас відповідно до пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за підпунктом «г» через сімейні обставини та з 27 жовтня 2023 року виключений із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 та всіх видів забезпечення, який за своїм службовим становищем і військовим званням, обіймав військову посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язаний був до 00 год. 00 хв. 27.11.2023 року подати декларацію як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями «При звільненні». Однак в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року №1153/29283, ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, а саме 01.12.2025 року о 11 год. 51 хв. опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що не подав декларацію до НАЗК

Ст. 2 із 4

у встановлений законом строк у зв`язку з необізнаністю щодо обов`язку та порядку її подання. У вчиненому щиро розкаявся та просив застосувати відносно нього найменш суворе стягнення.

Захисник Бородій В.Г. просив взяти до уваги наявність у даній справі пом`якшуючих обставин, а саме визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини та щире розкаяння, а також характеризуючі відомості особи ОСОБА_1 , який офіційно має місце роботи, а саме займає посаду інженера-програміста у ТОВ «ДВС-КОМ з вересня 2025 року, де зарекомендував себе з позитивної сторони, бере активну участь у громадському житті даного товариства. Також, ОСОБА_1 має статус батьків багатодітної сім`ї, на його утриманні знаходяться троє малолітніх дітей. З урахуванням вищевказаного просив застосувати відносно ОСОБА_1 найменш суворе стягнення, передбачене санкцією статті 172-6 частини 1 КУпАП.

Прокурор висловив думку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та з урахуванням особи ОСОБА_1 просив притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн., про що подав письмовий висновок для приєднання до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та висновок наданий прокурором, суддя прийшов до наступного.

Згідно статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно підпунку «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.

За ч. 2 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Ст. 3 із 4

Як свідчить витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 27.10.2023 року №309, лейтенанта ОСОБА_1 , офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено з військової служби наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (по стройовому складу) № 668 від 19 жовтня 2023 року у запас відповідно до пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за підпунктом «г» - через сімейні обставини, та слід вважати таким, що справи та посаду здав. З 27 жовтня 2023 року виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 та всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 .

Як свідчать відомості із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями «При звільненні» 01 грудня 2025 року о 11 год. 51 хв., що підтверджується скріншотом декларації з веб-сайту НАЗК.

Враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є доведеною повністю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом визнано щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який до 27.10.2023 року займав посаду офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час має офіційне місце праці на посаді інженера програміста ТОВ «ДВС-КОМ», де зарекомендував себе з позитивної сторони, одружений, має статус батька багатодітної сім`ї, на його утриманні перебувають троє малолітніх дітей.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в найменшому розмірі, передбаченому санкцією частини статті КУпАП, за якою притягається до відповідальності.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі, встановленому законом на час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачівська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/рUA798999980313050106000007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ст. 4 із 4

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський