Ухвала суду № 136638928, 19.05.2026, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 621/1352/26

Провадження № 2/621/1598/26

19 травня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А.Головіної,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", представник - О.Гедзь, Ю.Ткаченко (не з`явились),

відповідач ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "Фінпром Маркет" Ю. Ткаченко через сервіс "Електронний суд" звернулась до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6539247 від 09.09.2025 в сумі 26802,09 гривень, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 гривень.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`євої від 28.04.2026 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

До канцелярії суду від представника позивача - Ю.Ткаченко надійшла заява відповідно до якої представник просить закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачкою повністю сплачено заборгованість. На підтвердження відсутності заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" представником надано довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором № 6539247 від 09.09.2025 року.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, причини своєї неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі й щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання щодо закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представником позивача в заяві зазначено, що з відповідачкою ОСОБА_3 спірні відносини щодо наявної заборгованості, врегульовані.

Відтак, на даний час предмет спору відсутній. За таких обставин, суд дійшов висновку що наявні підстави для закриття провадження по справі передбачені пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, відповідно до вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 247, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" - Ткаченко Юлії Олегівни задовольнити.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. Філіп`єва