Ухвала суду № 136636995, 18.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
18.05.2026
Номер справи
344/9407/26
Номер документу
136636995
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 344/9407/26

Провадження № 1-кс/344/3831/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків, в рамках кримінального провадження № 62025140150000231 від 14.03.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 під № 62025140150000231, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 20.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Гончарівка Монастириського району Тернопільської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді начальника управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, раніше не судимий, не адвокат, не депутат.

ОСОБА_5 , обіймаючи постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовою особою, згідно з приміткою 2 до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, а також відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, використав свої службові становище та повноваження у протиправних цілях при наступних обставинах.

Так, 31.10.2025 на станції технічного обслуговування автомобілів, що за адресою: Івано-Франківська область, м. Тисмениця, вул. Об`їзна, 5, де здійснює свою діяльність ТОВ «УкрАгроМеталГруп», трапився нещасний випадок із ОСОБА_11 , який не був офіційно працевлаштованим.

Про вказаний нещасний випадок на адресу Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від органу охорони здоров`я надійшло екстрене повідомлення

Після настання вказаного нещасного випадку керівник вищевказаної станції технічного обслуговування автомобілів доручив ОСОБА_12 з`ясувати в Головному управлінні Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, а також Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці порядок подальших дій.

З цією метою ОСОБА_12 04.11.2025 приблизно о 14 год 00 хв прибув до приміщення Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. І. Франка, 4, де зустрів ОСОБА_5 .

В ході зустрічі ОСОБА_12 розповів ОСОБА_5 про обставини травмування ОСОБА_11 , а також повідомив, що останній офіційно на станції технічного обслуговування автомобілів не працевлаштований.

В цей час у ОСОБА_5 , як службової особи виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_12 за невчинення дій із використанням службового становища, а саме за не проведення спеціального розслідування нещасного випадку, який трапився із ОСОБА_11 у приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів, що за адресою: Івано-Франківська область, м. Тисмениця, вул. Об`їзна, 5, де здійснює свою діяльність ТОВ «УкрАгроМеталГруп», а також за не проведення перевірки та не притягнення до відповідальності службових осіб вказаного підприємства за порушення вимог законодавства про працю в частині неоформлення офіційних трудових відносин із ОСОБА_11 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 в ході розмови повідомив ОСОБА_12 про те, що працівники Держпраці повинні прибути на станцію технічного обслуговування, провести превентивні заходи, поспілкуватись із персоналом, за результатами чого буде прийняте остаточне рішення за екстреним повідомленням про нещасний випадок.

Після цього ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_5 , що в ході спілкування із працівниками Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області останні сказали йому, що листа про те, що ОСОБА_13 не працював на ТОВ «УкрАгроМеталГруп» буде достатньо, на що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 підготувати такий лист, проте не реєструвати його у книзі вихідної кореспонденції товариства, а принести йому 05.11.2025, щоб він почитав і далі скаже, що робити.

На виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_12 05.11.2025 приблизно о 16 год 00 хв прибув до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, де зустрівся з ОСОБА_5 .

В ході розмови ОСОБА_5 ознайомився із проектом листа, який приніс ОСОБА_12 , сказав останньому дописати в кінці листа фразу «Окрім того не відкривались лікарняні», зареєструвати даний лист 06.11.2025 у книзі вихідної кореспонденції ТОВ «УкрАгроМеталГруп», а також висловив вимогу передати йому грошові кошти в сумі 20 000 гривень.

ОСОБА_12 , будучи поставленим в умови, за яких він вимушений надати начальнику управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_5 неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав та законних інтересів ТОВ «УкрАгроМеталГруп» в ході розмови із останнім погодився на таку протиправну вимогу.

06.11.2025 приблизно о 14 год 00 хв ОСОБА_12 зустрівся із ОСОБА_5 поблизу магазину будматеріалів «Дімекс» по вул. Довженка, 1 у м. Івано-Франківську, де ОСОБА_5 знову ознайомився із підготовленими ОСОБА_12 документами, після чого наказав покласти їх в неподалік припаркований автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, що ОСОБА_12 і зробив.

Одразу ж після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення, наказав ОСОБА_12 покласти в автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , також грошові кошти в сумі 20 000 гривень, що ОСОБА_12 і зробив, поклавши їх на заднє сидіння автомобіля.

Одержавши неправомірну вигоду, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_12 , що спеціальне розслідування нещасного випадку, який трапився із ОСОБА_11 , не буде проводитись.

Таким чином, ОСОБА_5 упродовж 05-06.11.2025 вимагав та одержав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 20 000 гривень за не проведення спеціального розслідування нещасного випадку, який трапився із ОСОБА_11 у приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів, що за адресою: Івано-Франківська область, м. Тисмениця, вул. Об`їзна, 5, де здійснює свою діяльність ТОВ «УкрАгроМеталГруп», а також за не проведення перевірки та не притягнення до відповідальності службових осіб вказаного підприємства за порушення вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин із ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, органом досудового розслідування перевіряється причетність ОСОБА_5 до створеного начальником ОСОБА_6 стійкого ієрархічного об`єднання з числа працівників Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, до якого достовірно відомо, що увійшли заступник начальника управління начальник відділу з питань праці західного напрямку управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_7 , директор ТОВ «Західний центр охорони праці» (код ЄДРПОУ 45436264) ОСОБА_8 та невстановлені на даний час інші службові особи Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та приватних компаній, метою діяльності якого було вимагання та одержання неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах проведення НСРД, протоколах допитів свідка ОСОБА_12 , протоколі затримання ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.11.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.01.2026 року із визначенням застави 660, 501982 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку внесено на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду. В подальшому, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.05.2026 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених слідчим суддею закінчується 20.05.2026 року, разом з тим, до закінчення строку дії ухвали про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, завершити досудове розслідування неможливо внаслідок виняткової складності кримінального провадження, наявності великої кількості епізодів протиправної діяльності, великої кількості підозрюваних, а також необхідності проведення рядку слідчих (розшукових) дій для належного виконання завдань кримінального провадження, зокрема, необхідності одержання висновків призначених судових експертиз, проведення допитів свідків, витребування, вилучення та огляду документів і речових доказів. Крім цього, у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим співучасникам кримінальних правопорушень, в тому числі службовим особам Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, остаточної кваліфікації їх дій, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу застави немає, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, найбільш доцільним є продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.05.2026 року.

Необхідність продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.05.2026 обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

- ОСОБА_5 працює в управлінні інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а відтак, використовуючи надану йому владу та службові повноваження, а також зв`язки з іншими працівниками Управління може впливати на службових осіб ТОВ «УкрАгроМеталГруп», що унеможливить їх подальший допит, в тому числі й після скерування обвинувального акта до суду. Крім цього, на даний час у кримінальному провадженні встановлюються інші епізоди протиправної діяльності, всі службові особи Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці не допитані, всі особи, які надавали неправомірну вигоду не встановлені та не допитані, що створює загрозу неправомірного впливу на них.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Без продовження строку дії обов`язків, визначених ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, останній може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду. На цей час не встановлено повне коло осіб, що причетні до вчинення указаного злочину, а також інших злочинів, що розслідуються у вказаному кримінальному провадженні, а тому ОСОБА_5 може вчинити дії, щодо повідомлення таких осіб про обставини провадження, узгоджувати з ними свої дії та показання і таким чином перешкоджати встановленню всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

За таких обставин сторона обвинувачення вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється на цей момент досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до десяти років, він не визнає доводів підозри, щодо нього здійснюється розслідування за іншими епізодами злочинної діяльності, що є визначальними факторами вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України без продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.05.2026 року.

На підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання в частині заборони спілкування із працівниками Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, та які згідно з ч. 6 цієї статті можуть бути покладені на строк не більше двох місяців, а при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20 листопада 2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та санкцією відповідної частини статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: відомостями, які містяться у протоколах проведення НСРД, протоколах допитів свідка ОСОБА_12 , протоколі затримання ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.11.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.01.2026 року із визначенням застави 660, 501982 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку внесено на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду.

08.05.2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 20.05.2026 року.

Таким чином, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених слідчим суддею закінчується 20.05.2026 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2026 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 10-ти місяців, тобто до 20.09.2026 року.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що покладені на підозрюваного обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим ризикам.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, та продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до 17 липня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17 липня 2026 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської та Тернопільської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, у тому числі ОСОБА_12 , працівниками Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а також з іншими підозрюваними;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 136636995 ?

Документ № 136636995 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136636995 ?

Дата ухвалення - 18.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136636995 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136636995 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 136636995, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 136636995, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 18.05.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 136636995 відноситься до справи № 344/9407/26

Це рішення відноситься до справи № 344/9407/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136636993
Наступний документ : 136636996