Рішення № 136636958, 19.05.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/855/26

Провадження №: 2/343/736/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 343/855/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 1452-5012 від 27.09.2024 у розмірі 91061,72 грн, що складається із: 22000,00 грн - заборгованості за кредитом, 62612,00 грн - заборгованості за нарахованими процентами, 2529,72 грн - зборгованості по комісії, 3920,00 грн - заборгованості по штрафам, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.09.2024 ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 уклали електронний договір про надання кредиту № 1452-5012, який остання підписала за допомогою одноразового ідентифікатора А0821.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту - 22000,00 гривень, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту, % ставка - 1,00 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на картковий рахунок, вказаний нею в особистому кабінеті, шляхом перерахування коштів на картку.

Натомість відповідачка порушила умови кредитного договору, не повернула в повному обсязі кредит та не виконала свої інші грошові зобов`язання, у зв`язку з чим у неї перед кредитодавцем станом на 18.03.2026 виникла заборгованість у розмірі 91061,72 грн, що складається із: 22000,00 грн - заборгованості за кредитом, 62612,00 грн - заборгованості за нарахованими процентами, 2529,72 грн - зборгованості по комісії, 3920,00 грн - заборгованості по штрафам.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечив (а.с. 69).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованим поштовим відправленням ухвали про відкриття провадження у справі, в якій визначена дата та час проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 72), яке повернулося з відміткою про отримання, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 75). Також дані РНОКПП відповідачки внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує її можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Причини неявки відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала, будь-яких заяв, клопотань від неї на адресу суду не поступало.

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

згідно із ухвалою від 22 квітня 2026 року, суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та викликом їх у судове засідання.

Враховуючи, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подала, позивач через свого представника не заперечив проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановив 18.05.2026 відповідну ухвалу.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:

як установив суд із матеріалів справи, відповідачка 27.09.2024 ознайомилася з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту "НА ВСЕ", які визначають порядок і умови відкриття в ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" кредитної лінії, права та обов`язки сторін, а також містять іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору, які позичальниця підписала одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1 (а.с. 21-28).

Також ОСОБА_1 27.09.2024 ознайомилася з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, на що вказує підписаний нею одноразовим ідентифікатором НОМЕР_2 Паспорт споживчого кредиту (а.с. 32-43).

Після ознайомлення з основними умовами кредитування, ОСОБА_1 27.09.2024 уклала з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в електронному вигляді договір про відкриття кредитної лінії № 1452-5012 з додатками, за умовами якого сторони погодили, що кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п. 2.2). Загальний розмір кредиту 22000,00 грн (п. 4.1). Дата надання/видачі кредиту - 27.09.2024 (п. 4.2). Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Тип процентної ставки - фіксована (п. 4.3). Базовий період складає 14 календарних днів (п. 4.4). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до фактичного повернення всієї суми кредиту (п. 4.6). Комісія за видачу кредиту становить 20,00 % від суми виданого кредиту (п. 4.7). Строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, 300 календарних днів із моменту перерахування кредиту. Дата повернення кредиту 23.07.2025 (п. 4.9). Кредитний договір позичальниця підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором А0821. Також указала свої паспортні дані, РНОКПП, електронну адресу для обміну документами та дані номера особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_3 (а.с. 11-20).

Під час укладення кредитного договору ОСОБА_1 ознайомилася також із загальною вартістю кредиту та реальної річної процентної ставки за договором № 1452-5012, про що свідчать відповідні Графіки платежів за вканим договором, які вона підписала за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А0821 (а.с. 28 звор. - 31).

На підтвердження перерахування кредитних коштів за допомогою системи LIQPAY позивач надав квитанцію від АТ "КБ "ПриватБанк" та довідку, в яких вказано, що за допомогою вказаної системи 27.09.2024 на підставі договору № 1452-5012 від 27.09.2024 перераховано 22000,00 грн на картку № НОМЕР_4 (а.с. 34, 35).

Згідно із розрахунком заборгованості за договором № 1452-5012 від 27.09.2024 станом на 18.03.2026, загальна заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 91061,72 грн, з яких основний борг - 22000,00 гривень, залишок відсотків - 62612,00 грн, залишок комісій - 2529,72 грн, залишок штрафів - 3920,00 грн. Проценти нараховувались за період із 27.09.2024 до 24.10.2024 за процентною ставкою 0,90 %, за період із 25.10.2024 до 23.07.2025 за процентною ставкою 1,00 %, за період із 24.07.2025 до 18.03.2026 проценти не нараховувались, тобто проценти нараховувались у межах строку дії договору (300 днів до 23.07.2025). 27 вересня 2024 року нараховано комісію в сумі 4400,00 грн. З 27.10.2024 мало місце нарахування заборгованості за штрафами по 490,00 грн, що склало загальну суму 3920,00 грн (490,00 грн * 8). 10 жовтня 2024 року мала місце сплата в розмірі 4642,28 грн, із яких 1870,28 грн (4400,00 грн - 2529,72 грн) зараховано на сплату комісії, 2772,00 грн (2574,00 грн + 198,00 грн) на погашення процентів (а.с. 46-52).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

вивчивши зміст заяв сторін по суті, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Під час розгляду справи суд установив, що з дотриманням описаних вище норм ОСОБА_1 та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 27.09.2024 уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1452-5012, який сторони підписали електронними підписами, за умовами якого ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" надало відповідачці кредит у загальному розмірі 22000,00 грн строком на 300 днів (до 23.07.2025) із визначеним розміром процентної ставки. Доказів протилежного під час розгляду справи остання не надала, факт укладення кредитного договору не запречила.

Факт перерахування кредитних коштів на рахунок НОМЕР_4 на суму 22000,00 грн за допомогою системи LIQPAY підтверджений доказами, що описані вище. У свою чергу відповідачка будь-яких доказів на спостування факту отримання коштів за кредитним договором чи підтвердження повернення отриманих кредитних коштів не надала, як і не подала доказів на спростування факту належності їй такого рахунка.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Під час розгляду справи доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачка суду не надала, не долучила до матеріалів справи будь-яких доказів на спростування користування наданими їй коштами, тому суд уважає, що позивач підставно заявляє до стягнення заборгованість за тілом кредиту в розмірі 22000,00 грн.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" нарахувало проценти позичальниці за користування кредитними коштами на загальну суму 62612,00 грн. Проценти нараховувались за період із 27.09.2024 до 24.10.2024 за відсотковою ставкою 0,90 %, за період із 25.10.2024 до 23.07.2025 за відсотковою ставкою 1,00 %, за період із 24.07.2025 до 18.03.2026 проценти не нараховувались, тобто проценти нараховані у межах строку дії договору (300 днів до 23.07.2025) та з урахуванням погодженої сторонами відсоткової ставки, розмір якої відповідає вимогам Закону України "Про споживче кредитування".

Виходячи з наведеного, позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 62612,00 грн (198,00 грн (22000,00 грн * 0,9 %) * 28) + (220,00 грн (22000,00 грн * 1 %) * 272 дні) -2772,00 грн (сума погашених процентів) підлягають до задоволення.

Нарахування комісії за надання кредиту в розмірі 20,00 % від суми наданого кредиту обумовлено в кредитному договорі, з чим відповідачка погодилася, тому позивач із урахуванням внесеної сплати, підставно заявляє до стягнення 2529,72 грн (22000,00 грн * 20,00 % - 1870,28 грн), оскільки, згідно з вимогами ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", до загальних витрат за споживчим кредитом включається серед іншого і комісії кредитодавця, пов`язані з наданням кредиту.

Даючи оцінку нарахованій за спірним договором заборгованості за штрафом, суд зазначає таке.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до зазначеного вище розрахунку заборгованості, позивач зазначає про наявність заборгованості за штрафом у розмірі 3920,00 грн, який нарахований вісім разів у сумах по 490,00 грн, починаючи з 27.10.2024, тобто після 24 лютого 2022 року, а тому, згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідачка звільняється від їх сплати.

Таким чином, суд, ураховуючи положення п. 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що позов в частині стягнення з відповідачки нарахованого штрафу в розмірі 3920,00 грн не підлягає задоволенню.

З урахуванням установлених вище обставин, суд виснує, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови договору про відкриття кредитної лінії № 1452-5012 від 27.09.2024, не погасила заборгованість, проценти та комісію за надання кредиту не сплатила. Виходячи з наведеного, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 87141,72 грн (що становить 95,69 % (87141,72 грн * 100 % / 91061,72 грн) від заявленої до стягнення суми), з яких: 22000,00 грн - заборгованість за кредитом; 62612,00 грн - заборгованість за процентами, 2529,72 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, задоволивши позовні вимоги частково.

Розподіл судових витрат:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України.

Водночас ураховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 10).

З огляду на те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2547,65 грн (2662,40 грн*95,69%) сплаченого судового збору, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, ст. 626, 628, 639, 1046, 1048, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 3, 12 Закону України "Про електронну комерцію", ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", та керуючись ст. 259, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1452-5012 від 27 вересня 2024 року в розмірі 87141 (вісімдесят сім тисяч сто сорок одну) гривню 72 копійки, з яких: 22000,00 гривень - заборгованість за кредитом; 62612,00 гривні - заборгованість за процентами, 2529,72 гривень - заборгованість за комісією за надання кредиту, а також сплачений судовий збір у розмірі 2547 (дві тисячі п`ятсот сорок сім) гривень 65 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя С.М. Монташевич