Рішення № 136636914, 18.05.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

Справа №338/431/26

Провадження №2/338/636/26

18 травня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

секретар судового засідання Мороз Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24 березня 2026 року представник позивача АТ "АКЦЕНТ-БАНК" Шкапенко О.В. подав до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 50 932 грн 68 коп. та судових витрат.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач 28 липня 2020 року звернувся до АТ "Акцент-Банк" для отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, підписавши відповідну анкету-заяву з наданням згоди на те, що така заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту, на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.2.-2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення, зменшення або анулювання) за рішенням та ініціативою Банку.

Банк на боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку, що підтверджується п.2.1.7.9 Умовами та правилами надання банківських послуг.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачем, станом на 23 березня 2026 року заборгованість становить 50 932 грн 68 коп., яка складається з наступного: 34 113 грн 31 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 16 819 грн 37 коп. - заборгованість за процентами.

Відомості про рух справи, процесуальні дії у справі, стислий виклад позиції учасників справи.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 26 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ "АКЦЕНТ-БАНК" в судове засідання не прибув, в позовних вимогах та в клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку - шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.

Крім того, інформація щодо розгляду даної справи наявна на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади.

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформував, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

18 травня 2026 року постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 28 липня 2020 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у "А-Банку", в якій зазначено його згоду з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомлений з договором про надання банківських послуг до його укладення і згідний з його умовами, зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua. Разом з тим, у даній заяві не зазначено тип карти, яка була оформлена відповідачу, та розмір кредитного ліміту (а.с.12).

28 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 підписав простим електронним підписом (підтвердження дзвінком з номера НОМЕР_1 ) паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" (а.с. 13).

За даними паспорту споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", базова процентна ставка на залишок заборгованості в місяць (після закінчення пільгового періоду) становить: 3,9% (46,8% річних) - "Універсальна", 3,7% (44,4% річних) - "Універсальна GOLD" та "Зелена"; реальна річна процентна ставка: 58,23% - "Універсальна", 56,44% - "Універсальна GOLD" та 64,62% - "Зелена" (а.с.13). Матеріали справи не містять інформації, яку саме картку отримав відповідач.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 28 липня 2020 року банку, станом на 23 березня 2026 року заборгованість позичальника за вказаним договором складала 50 932 грн 68 коп., з яких: 34 113 грн 31 коп. - за тілом кредиту та 16 819 грн 37 коп. за процентами (а.с. 8-11).

До позовної заяви також долучено виписку по картці ОСОБА_1 за період з 28 липня 2020 року до 23 березня 2026 року, із якої встановлено, що позичальник використовував кредитні, а не власні, здійснював розрахунок в магазинах та поповнення мобільного телефону (а.с.14-21).

На обґрунтування позову банк подав також витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (а.с.24-31).

Згідно з довідкою за картами, наданої Банком, ОСОБА_1 в АТ "АКЦЕНТ-БАНК" відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано наступні картки: № НОМЕР_3 , строком дії до березня 2027 року; № НОМЕР_4 строком дії до грудня 2031 року (а.с.22).

Відповідно до довідки Банку за лімітами, за даним кредитним договором за період з 28 липня 2020 року по 23 березня 2026 року встановлювалися ліміти в такому розмірі: 28 липня 2020 року- 20 000 грн за ініціативою відповідача, як клієнта банку; 28 липня 2020 року 20 000 грн (збільшення) за ініціативою банку; 01 березня 2022 року - 5 000 грн (зменшення) за ініціативою банку; 04 травня 2023 року - 25 000 грн (збільшення) за ініціативою банку; 04 травня 2023 року - 25 000 грн (збільшення) за ініціативою відповідача; 10 серпня 2023 року - 35 000 грн (збільшення) за ініціативою банку; 09 жовтня 2023 року - 45 000 грн (збільшення) за ініціативою банку; 23 травня 2024 року - 95 000 грн (збільшення) за ініціативою банку; 19 лютого 2025 року - 36 150 грн (зменшення) за ініціативою банку; 26 лютого 2026 року - 34 113 грн 31 коп. (зменшення) за ініціативою банку; 26 лютого 2026 року 34 200 грн (збільшення) за ініціативою баку (а.с.21).

Застосовані норми права.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України).

Так, за ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Договір, в тому числі і договір кредиту, є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

В силу ст. ст. 509, 525-526, 598, 610, 611, 622 ЦК України зобов`язаннями є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості і виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони по зобов`язанню повинні сприяти одна одній у належному його виконанні, а у разі виникнення труднощів у однієї із сторін - всіляко сприяти зменшенню збитків.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Особа, яка порушила зобов`язання (не виконала його, або виконала з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання) повинна нести негативні наслідки такої поведінки, а саме, сплатити в межах позовної давності неустойку і відшкодувати збитки.

При цьому, сторона не звільняється від виконання зобов`язання в натурі.

Зазначене у повній мірі стосується і кредитних зобов`язань, які не виконані належним чином.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідачем 28 липня 2020 року підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також підписано простим електронним підписом, який підтверджений із номеру телефону НОМЕР_5 , паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка". За даним кредитним договором за період з 28 липня 2020 року по 23 березня 2026 року встановлювалися ліміти в такому розмірі: 28 липня 2020 року 20 000 грн за ініціативою відповідача, як клієнта банку; 28 липня 2020 року 20 000 грн (збільшення) за ініціативою банку; 01 березня 2022 року 5 000 грн (зменшення) за ініціативою банку; 04 травня 2023 року 25 000 грн (збільшення) за ініціативою банку; 04 травня 2023 року 25 000 грн (змбільшення) за ініціативою відповідача; 10 серпня 2023 року 35 000 грн( збільшення) за ініціативою банку; 09 жовтня 2023 року 45 000 грн (збільшення) за ініціативою банку; 23 травня 2024 року 95 000 грн (збільшення) за ініціативою банку; 19 лютого 2025 року 36 150 грн (зменшення) за ініціативою банку; 26 лютого 2026 року 34 113 грн 31 коп. (зменшення) за ініціативою банку; 26 лютого 2026 року 34 200 грн (збільшення) за ініціативою банку (а.с.21).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 28 липня 2020 року, станом на 23 березня 2026 року заборгованість позичальника за вказаним договором склала 50 932 грн 68 коп., з яких: 334 113 грн 31 коп. - за тілом кредиту та 16 819 грн 37 коп. за процентами (а.с. 8-11).

Доказів, що відповідач кредитні кошти не отримував та не користувався, суду не надано.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання перед банком не виконав, грошові кошти на погашення заборгованості сплачував частково, внаслідок чого утворилася заборгованість, тому сума основного боргу (тіла кредиту), в розмірі 34 113 грн 31 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Щодо заборгованості за процентами у розмірі 16 819 грн 37 коп., то суд зазначає наступне.

Звертаючись з позовом, АТ "АКЦЕНТ-БАНК" посилалося на те, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідно до якого АТ "АКЦЕНТ-БАНК" надало відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

На підтвердження умов договору АТ "АКЦЕНТ-БАНК" надало суду копію анкети-заяви відповідача, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "АКЦЕНТ-БАНК", розміщеного на сайті банку, паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", банківську виписку по рахунку, довідку про встановлення кредитного ліміту, довідку за лімітами.

Разом з тим, на думку суду, вищевказані документи не підтверджують наявність між сторонами домовленості щодо розміру процентів за користування кредитними коштами, а також наявність заборгованості за процентами у розмірі, визначеному позивачем.

Так, у Анкеті-заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, Правилами користування, основними умовами обслуговування кредитування, розташовані в рекламному буклеті, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що витяг з Умов та Правил надання банківських послуг не містять підпису позичальника, дати їх прийняття. Отже, неможливо встановити, на який період діяли такі правила, чи ознайомлений саме з ними позичальник.

Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "АКЦЕНТ-БАНК" містить лише анкетні дані відповідача, його контактну інформацію. Сама ж заява не містить жодних даних про умови кредитування. Зокрема, вона не містить відомостей щодо розміру процентів за користування кредитними коштами або будь-які інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ "АКЦЕНТ-БАНК").

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За правилами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Як зазначалось вище, у анкеті-заяві позичальника від 28 липня 2020 року та у паспорті спроживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" від 28 липня 2020 року процентна ставка за користування кредитними коштами не зазначена.

Разом з тим, банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, окрім тіла кредиту, стягнути також складову його повної вартості, а саме: заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Витягом з Умов та Правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема, штрафи за порушення строків платежів та їх розміри і порядок нарахування, та інші умови.

При цьому матеріали даної справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування.

За таких обставин роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що констатовано у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження №6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Таким чином, в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст .634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише, шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово можуть змінюватися самим АТ "АКЦЕНТ-БАНК" в період з часу виникнення спірних правовідносин (28 липня 2020 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (23 березня 2026 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", які найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу, як позичальнику, Умови та Правила надання банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про розмір та сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем Правила надання банківських послуг АТ "АКЦЕНТ-БАНК", з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року (справа №342/180/17).

Посилання позивача на те, що умови кредитування, викладені в паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", який відповідач підписав електронним підписом, що свідчить про погодження всіх істотних умов договору, суд не може вважати підтвердженими.

В анкеті-заяві відсутні відомості, яку саме картку отримав відповідач, кредитний ліміт, тоді як паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", містить умови щодо кредитування трьох кредитних продуктів. Зазначене позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи, перевірити розрахунок заборгованості та дійти обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості в частині відсотків за користування кредитом.

За даними паспорта споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", базова процентна ставка на залишок заборгованості в місяць (після закінчення пільгового періоду) становить: 3,9% (46,8% річних) - "Універсальна", 3,7%(44,4% річних) - "Універсальна GOLD" та "Зелена"; реальна річна процентна ставка: 58,23% - "Універсальна", 56,44% - "Універсальна GOLD" та 64,62% - "Зелена" (а.с.13). Однак, матеріали справи не містять інформації, яку саме картку отримав відповідач.

Таким чином, зазначений паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" містить узагальнену інформацію про можливі умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Таким чином, з урахуванням наведеного, враховуючи зазначену позицію Великої Палати Верховного Суду, з огляду на те, що позивачем не доведено, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, суд приходить до висновку про те, що доводи позивача в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 28 липня 2020 року, який активований 28 липня 2020 року, на суму 34 113 грн 31 коп. - заборгованість за тілом кредиту. В решті заявлених позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, та враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 783 грн 20 коп. судового збору (34113,31 х 2662,40/50932,68 =1783,20).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 28 липня 2020 року в розмірі 34 113 (тридцять чотири тисячі сто тринадцять) грн 31 коп., яка складається із тіла кредиту.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 783 (одна тисяча сімсот вісімдесят три) грн 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", місце знаходження: 49074,

м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ: 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя Л.Я. Рибка