Ухвала суду № 136636410, 19.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8716/25

Провадження № 2-п/202/42/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

представника заявника - Шестірікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шестірікова Андрія Васильовича про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 31 грудня 2025 року у цивільній справі № 202/8716/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 31 грудня 2025 року у цивільній справі № 202/8716/25 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 березня 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шестірікова Андрія Васильовича про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що зі змістом оскаржуваного рішення представник заявника ознайомився лише 06.03.2026 року, після надання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді, а сам заявник про судове рішення дізналася після отримання постанови ДВС від 03.03.2026 року про відкриття виконавчого провадження, яка була нею отримана після накладення арешту на рахунки. Зазначили, що заявник не мала жодних відносин ні з Позивачем, ні з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», жодних кредитів не оформлювала та не скріплювала цифровим підписом з ідентифікованим номером телефону жодних кредитних договорів. Після того, як Заявник дізналася про наявність такого боргу, нею готуються документи в органи Національної поліції з метою відшукування винних осіб, які невідомим їй чином оформили кредит на неї, що відповідно містить склад злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Докази, на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просили суд переглянути та скасувати заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 31 грудня 2025 року по справі № 202/8716/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 березня 2026 року, заяву про перегляд заочного рішення було передано судді Слюсар Л.П.

Ухвалою судді від 09 березня 2026 року прийнято заяву до розгляду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

23.03.2026 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», документ сформований в системі «Електронний суд», надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Просили суд відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого суддею Індустріального районного суду міста Дніпра від 31 грудня 2025 року по справі № 202/8716/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат, у зв`язку з недоведеністю належними доказами аргументацій на його перегляд. Просили суд судове засідання провести у відсутності представника Позивача.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд заяву задовольнити з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши представника заявника, розглянувши заяву, заперечення на заяву, вивчивши матеріали цивільної справи № 202/8716/25, провадження № 2/202/4784/2025 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено в судовому засіданні заявник копію заочного рішення не отримувала та про ухвалення заочного рішення стало відомо 03.03.2026 року після відкриття виконавчого провадження та накладання арешту на рахунки, а тому суд доходить висновку що строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення не пропущено.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, вона була позбавлена можливості подавати докази по справі, оскільки нею заперечується сам факт отримання кредитних коштів та належності їй телефонного номеру, який зазначений в позові позивачем.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шестірікова Андрія Васильовича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 31 грудня 2025 року у цивільній справі № 202/8716/25, провадження №2/202/4784/2025 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на 10-00 годин 22 червня 2026 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар